Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-3198/2017 ~ М-2581/2017

Дело № 2-3198/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Конищевой А.В.

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С.

представителя ответчика по доверенности Кулаковой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Игоря Степановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболев И.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 3% от страховой премии в размере 227579 рублей, штрафа, расходов на представителя 15000 рублей, указав, что имеет в собственности т/с №, который был застрахован по КАСКО у ответчика с 30.10.2015 года по 29.10.2016 года. 16.09.2106 наступил страховой случай, установлена полная гибель т/с, годные остатки переданы страховщику. Однако выплата страхового возмещения произведена не в установленные Правилами сроки. Претензия истца о выплате неустойки не была удовлетворена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец Соболев И.С. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулакова Я.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки № по риску «Ущерб» «Угон», что подтверждается полисом страхования средств транспорта серия АА №. Размер страховой суммы составил 5 009 000 руб. 00 коп., период страхования с 30.10.2015 г. по 29.10.2016 г. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена в полном размере сумма страховой премии в размере 227 579 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 16.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области поступило заявление Соболева И.С. о выплате страхового возмещения, согласно которому истец просил рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции СПАО «Ингосстрах» и выплатить ему в денежной форме.

В ходе урегулирования данного страхового случая была установлена «полная гибель» автомобиля «№, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Дополнительное соглашение).

Денежные средства по страховому случаю, были выплачены СПАО «Ингосстрах» в размере 4 060 429 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

Согласно ст. 62 Правил КАСКО, страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном пра­вонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой вы­платы может быть продлен Страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным за­конодательством, настоящими Правилами или договором страхования (Полисом)».

Рассмотрев представленные документы, СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхо­вого возмещения в размере 883 779 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный Правилами КАСКО срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в добровольном порядке. Однако ответа на претензию не последовало.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В данном случае судом установлено, что истец не заявляла о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а просила взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 20.09.2016 года, 30-дневный (в рабочих днях при 5-дневной рабочей неделе) срок истек 01.11.2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленных истцом требованиям.

Расчет неустойки за период с 13.12.2016 года, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен (в части расчета), в связи с чем принимается судом во внимание. Неустойка составит 227579,00 х 45 х 3% = 307 231 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении до­говора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Стра­ховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страховате­лю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) возместить при­чиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на слу­чай наступления, которого осуществляется страхование.

Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащие­ся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3 ст. 943, ст.ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхова­ния может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу требо­ваний ст. 452, 940, 943 ГК РФ, ст. 3 Правил страхования должно быть оформлено в письмен­ной форме.

По мнению ответчика, обязательства по возмещению ущерба, возникшего вследствие страхового случая от 16.09.2016 г., выполнены СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объеме, вследствие чего обязательство согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ считается прекращенным.

Действительно, согласно п. 11 Дополнительного соглашения, «подписывая настоящее Соглашение, стороны подтверждают, что при исполнении ими обязанностей по настоящему Соглашению страховой случай от 16.09.2016 г. (убыток №) будет считаться полностью урегулированными Сторонами, и все претензии Сторон прекращаются».

Однако суд учитывает, что сам факт урегулирования страхового случая путем получения истцом страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей, учитывая, что произведя в добровольном порядке доплату страхового возмещения, ответчик сам признал факт недоплаты, кроме того, доп. соглашение не содержит суждений об отказе истца от требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки ограничивается размером страховой премии в размере 227579 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, произведенную в досудебном порядке выплату, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов за составление претензии, иска и участие в одном судебном заседании подлежит удовлетворению, так как несение данных расходов документально подтверждено, однако с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера расходов, суд полагает возможным ограничиться взысканием судебных расходов в сумме 8000 рублей, поскольку считает сумму 15000 рублей явно чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, учитывая требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Соболева Игоря Степановича неустойку 10000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2017 года.