Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-10089/2017 ~ М-7310/2017

Дело № 2-10089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Никитина Р.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового неустойки и штрафа.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №, регистрационный знак № ФИО2 на праве собственности. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 112410 рублей 94 копейки.

Согласно описанию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора добровольного страхования, автомобиль имел скол на ветровом стекле.

В ходе эксплуатации транспортного средства произошло повреждение ветрового стекла в виде трещины от попадания гравия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех документов, предусмотренных п.11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, который получен в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В письме ответчик указывает на п.6.2.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страхователь не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Между тем, скол, имевшийся на стекле ТС при заключении договора страхования, не является причиной трещины, располагается в другом месте лобового стекла, а трещина образовалась в результате попадания гравия после заключения договора.

Согласно п.4.1.1 Правил страхования страховым риском является попадание на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выьроса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС).

20 февраля в адрес СПАО «РЕСО-Гаратия» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление № №

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, если иные сроки не установлены договором страхования.

Истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку на основании с.5 ст. 28 ФИО7 защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112410 рублей 94 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании доверенности ведение дела доверил представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размере неустойки, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, отказать во взыскании штрафа.

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия»заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мазда СХ-5, VIN №, регистрационный знак В 797 ЕТ 134, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 112410 рублей 94 копейки.

В период действия договора страхования произошло повреждение ветрового стекла в виде трещины от попадания гравия, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, который получен в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В письме ответчик указывает на п.6.2.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страхователь не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Между тем, скол, имевшийся на стекле ТС при заключении договора страхования, не является причиной трещины, располагается в другом месте лобового стекла, а трещина образовалась в результате попадания гравия после заключения договора.

Согласно п.4.1.1 Правил страхования страховым риском является попадание на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выьроса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС).

20 февраля в адрес СПАО «РЕСО-Гаратия» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Страховщиком случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ м выдано направление № № №, регистрационный №

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, если иные сроки не установлены договором страхования.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Поскольку истец обратилась с заявлением к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик должен был по условиям договора произвести выплату в течение 25 рабочих дней, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112410, 94 х 3% х 149 дней=502477,17).

Поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии, при указанных обстоятельствах, с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, размер неустойки не может превышать 112410 рублей 94 копеек.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56205 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования об оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3348 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 112410 рублей 94 копеек, штраф в размере 56205 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец

Верно. Судья