Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,с участием прокурора ФИО4 № 2-1337/2017 ~ М-125/2017

Дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

февраля 2017 года                            г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,            

при секретаре Стрельцовой О.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.12.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437822,64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.4-5).

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленный законом 20 дневный срок выплата не была произведена. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы. Страховое возмещение истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. На основании досудебной претензии истца неустойка ответчиком не выплачена.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, заявив о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке(л.д.18-19).

         Заслушав представителя истца, прокурора ФИО4, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению в части, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 88073,88 руб., расходы за путевку в размере 18900 руб., на лечение 7940,20 руб., штраф в размере 57457,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д.6-7).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию.

Срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282688,63 руб. (л.д.8). Страховщик выплату не произвел.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Требования о взыскании неустойки истцом при рассмотрении дела по вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ заявлены не были.

Согласно расчёту истца, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 437822,64 руб. (114914,08*1%*381дн.).

Расчёт истца проверен и принят судом, является верным.

Учитывая установленные судом обстоятельства несвоевременного исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 437822,64 руб.

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, отсутствие со стороны истца доказательств несения им в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения убытков, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что взыскание судом неустойки в размере 115000 руб. в полной мере соответствует допущенным страховой компанией нарушениям.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку данный закон применению не подлежит.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела на оплату договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д.11- – договор, л.д.10а квитанция).

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска и участию в одном судебном заседании, частичное удовлетворение требований, суд находит заявленную истцом сумму соответствующей требованиям разумности, соразмерности и конкретным обстоятельствам дела и полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 7000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 3800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб., моральный вред в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: