Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-925/2017 ~ М-913/2017

Дело №2-925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырбылев В.В. к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** около ... часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № **, под управлением Ф., и автомобиля ... г/н № **, под управлением Ст.. Виновным в ДТП признан водитель Ф. В результате ДТП автомобилю ... г/н № ** были причинены механические повреждения. **.**,** истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и **.**,** выплатил сумму в размере ... рублей. Истец, не согласившись с сумой выплаты, обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в результате чего было выдано заключение, согласно которому автомобиль был признан не подлежащий восстановлению и сумма ущерба составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнения требований) неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ..., услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в суд предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признал, просил снизить неустойку, штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** около ... часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... г/н № **, под управлением Ф., и автомобиля ... г/н № **, под управлением Ст., принадлежащим на праве собственности истцу, ДТП произошло в результате нарушения Ф. п ... ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**,** (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5 оборот), ПТС(л.д.24), материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... г/н № ** были причинены повреждения.

Согласно полису ЕЕЕ№ ** от **.**,** автомобиль ... г/н № ** застрахован АО СК «Сибирский Спас», срок страхования **.**,** – **.**,**.

Согласно информации, заявления **.**,** Тырбылев В.В. обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением об организации оценки стоимости ущерба и выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения была произведена АО СК «Сибирский Спас» **.**,** в размере ... рублей (л.д. 41) и **.**,** в размере ..., из которых ... рублей расходы на проведение экспертизы (л.д.25-26,40, 43-44).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств того, что в установленный законом срок, страховщик произвел страховую выплату истцу в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, и с учетом, что судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения **.**,**, суду не представлено доказательств, что ответчик произвел выплату страхового возмещений в полном размере до **.**,**, суд полагает, с учетом ст. 196 ГПК РФ, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с АО СК «Сибирский спас» в пользу Тырбылев В.В. неустойки за период с **.**,** по **.**,**, размер которой составляет ... рублей(...), но поскольку, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Судом установлено, что **.**,** между С. и Тырбылев В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого С. обязуется оказать Тырбылев В.В. комплекс юридических услуг в целях защиты прав и законных интересов по делу о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения в рамках ОСАГО, а также правового обеспечения в отношении заказчика, а Тырбылев В.В. оплатить услуги в размере ... рублей и за составление досудебной претензии с учетом доставки курьером – ... рублей (л.д. 53-54).Согласно квитанциям от **.**,** № **, от **.**,** № **, Тырбылев В.В. оплатил С. ... рублей (л.д.51,52).

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы С. время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются, суд считает необходимым, с учетом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю С., следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Полномочия представителя истца ограничены представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем требования в части взыскания расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Тырбылев В.В. ... рублей (...), в остальной части в иске- отказать.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от ...

С учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тырбылев В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Тырбылев В.В. ... рублей, в остальной части в иске - отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.