Решение суда о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов № 2-804/2017 ~ М-574/2017

Дело № 2 – 804\ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева А.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замараев А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Фольксваген Тигуан, регистрационный знак А 141 КХ 164, принадлежащего на праве собственности Замараеву А.В., ВАЗ-2109, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Терехину А.С. Ответственность Терехина А.В. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области. Указывает, что выплата страхового возмещения составила 186 400 руб.

Истец Замараев А.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 23 140 руб. – недоплата пени за просрочку выплаты страховой суммы (недоплаты), после повторной оплаты; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом с ответчика; расходы в размере 10 000 руб. оплата услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности Старичков К.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, 28.09.2016г. по адресу: <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Тигуан, регистрационный знак А 141 КХ 164, принадлежащего на праве собственности Замараеву А.В., ВАЗ-2109, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Терехину А.С.

Ответственность Терехина А.. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» в Саратовской области.

Судом установлено, что 04.10.2017г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от 21.10.2016г. ответчиком АО «Согаз» в пользу истца Замараева А.В. выплачено страховое возмещение в размере 186400 руб.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от 13.03.2017г. ответчиком АО «Согаз» в пользу истца Замараева А.В. выплачено страховое возмещение в размере 73786 руб.

Таким образом ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 ТК РФ.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 44 Постановления от 29 января 2015 года № 2 предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае, дорожно-транспортное происшествие произошло 28.09.2016г., то есть после 01.09.2014 года. Таким образом, в данном случае при расчете неустойки подлежит применению двадцатидневный срок.

04.10.2017г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от 21.10.2016г. ответчиком АО «Согаз» в пользу истца Замараева А.В. выплачено страховое возмещение в размере 186400 руб.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, 02.03.2017г. истец обратился в АО «Согаз» с претензией, приложив к претензии в качестве доказательства экспертное исследование ООО «НИЛСЭ».

13.03.2017г. истцу произведена доплата страхового возмещения без нарушения сроков, установленных законодательством, в размере 73 786 руб., из которых: 67180 руб. – страховое возмещение, 6 606 руб. – убытки по организации экспертизы.

В соответствии с платежным поручением № 2599341 от 23.03.2017г. ответчиком была произведена выплата истцу неустойки-пени в размере 64194 руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.03.2017г. по 23.03.2017г.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0, 01 % в день за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскать ее исходя из следующего расчета: 67180 руб. *0, 01%*22 дня = 147 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку совокупный размер страховой выплаты был произведен истцу в добровольном порядке, до обращения истца с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на возмездное оказание услуг представителя от 01.10.2016г. истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований Замараеву А.В. – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Замараева А.В. – 147 руб. Неустойка за период с 01.03.2017г. по 23.03.2017г., - 3000 руб. 00 коп. - услуги представителя,, а всего взыскать – 3147 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Замараеву А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий