Решение суда о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда № 2-3458/2017 ~ М-2844/2017

Дело №2-3458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО7 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО8 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, мотивировав иск следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Лада 219170 <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП была признана ФИО3 Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения с приложением полного пакета документов. Страховщик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем обратился в суд.

17.05.2017г. Ленинский районный суд <адрес> РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца частично. 20.06.2017г. Решение вступило в законную силу.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» по решению Ленинского районного суда <адрес> РБ выплатил истцу ФИО4 денежную сумму в размере 420908 руб. Однако, данная сумма была выплачена спустя 148 дней после отказа в выплате СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с заявлением о страховом случае от 22.12.2016г.

В связи с чем истец требует взыскать с ответчиканеустойку в размере 455348 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1300     рублей.В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: от штрафа и морального вреда отказался, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО8 в удовлетворении иски просила отказать.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела суд приходит к     следующему.Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст. 12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Лада №, под управлением ФИО2 и БМВ №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП была признана ФИО3

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения с приложением полного пакета документов. Страховщик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем обратился в суд.

Согласно проведённой оценке (экспертное заключение №/н-А и №/у от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№» (государственный регистрационный номер № составляет (с учётом износа) 260700 рублей, утрата товарной стоимости составила сумма в размере 34968 рублей.

Сторонами не опровергалось, что решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 17.05.2017г. в пользу ФИО4 с СПАО «Ресо-Гарантия» была взыскана стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 260700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 34968 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 руб., услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 740 рублей.

При этом требования о выплате неустойки ФИО4 к страховщику не заявлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ст. 12 п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки:

Период расчёта с 22.01.2017г. (20 дн после обращения в СК) по 20.06.2017г.(день вступления решения суда в законную силу) (148 дней)

Расчёт неустойки: 307668 р./100 х 148дн. = 455348 рублей.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ленинский районный суд г.Уфы РБ

Судья Г.Р. Хасанова