14 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
с участием:
представителя истца Белокопытова А.В. по доверенности в порядке передоверия Федорина А.Ю.,
представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Величко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытова Александра Викторовича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, расходов по подготовке досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Белокопытов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 124488,20 рублей, расходов на оплату досудебной претензии в размере 300,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, заявленном в конце судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 05.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «№, под управлением ФИО1, «№, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Белокопытова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы, однако в установленный законом срок страхового возмещения выплачено не было. После чего представитель страховой компании осмотрел поврежденное ТС. Срок выплаты страхового возмещения истек 20.03.2016 года.
24.03.2016г. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 20244,50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 21.03.2016 г. по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части в счет восстановительного ремонта ТС (по 24.03.2016 г.) прошло 4 дня. В связи с этим, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 809 руб. 78 коп. (20 244,50 руб. * 1% * 4 дн.).
Не согласившись с позицией страховой компании, Белокопытов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области за восстановлением своих прав.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Белокопытову А.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 27 855 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов на почтовые отправления в размере 501 руб. 50 коп., штрафа в размере 13 927 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.
Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 21.03.2016 г. по день выдачи исполнительного листа ВС № (по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 444 дня. В связи с этим, размер подлежащей взысканию неустойки составляет – 123 678 руб. 42 коп. (27 855,50 руб. X 1% X 444 дня).
Итого общий размер неустойки составляет:
809 руб. 78 коп. + 123 678 руб. 42 коп. = 124 488 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, с учетом ст. 39 ГПК РФ, представителем истца Белокопытова А.В. по доверенности в порядке передоверия Федориным А.Ю. было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит: взыскать неустойку за период с 06.04.2016 г. по 07.06.2017 г. в размере 118100,00 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 600,00 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4500,00 рублей, расходы на представление интересов в суде 5500,00 рублей.
Определением суда от 14.08.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания к производству приняты уточненные исковые требования.
По письменному заявлению представителя истца по доверенности в порядке передоверия Федорина А.Ю., определением Центрального районного суда г. Воронежа суда от 14.08.2017 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Истец Белокопытов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Белокопытова А.В. по доверенности в порядке передоверия Федорин А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Величко Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в письменных возражениях просит снизить размер неустойки.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Белокопытова Александра Викторовича взысканы страховое возмещение в размере 27855,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 501,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13927,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., итого 60284,75 руб., госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 2128,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Белокопытова Александра Викторовича отказано (л.д. 14).
На основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Белокопытову А.В. был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.
При этом, как усматривается из вышеназванного решения, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были и судом не рассматривались.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у <адрес> водитель ФИО1 нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, то есть, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем «№.
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «№, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец (л.д.9).
Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования по страховом полису серии ЕЕЕ №.
Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в приложении которого не имеется сведений о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.
В силу п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Согласно пояснениям стороны ответчика, банковские реквизиты были предоставлены в страховую компанию 17.03.2016 г., с чем согласился представитель истца по доверенности в порядке передоверия в судебном заседании.
Согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Как указано выше, банковские реквизиты были получены 17.03.2016 г., следовательно, расчет неустойки следует исчислять с 06.04.2016 г. (20 дней после получения последнего документа).
24.03.2016г. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 20244,50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
03.07.2017 г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.
Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.
Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть по момент исполнения страховщиком своих обязательств.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» на расчетный счет представителя истца по доверенности Данилова А.В. по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 60284,75 рублей.
Исходя из смысла ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании неустойки по день выдачи исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и указано выше, срок рассмотрения заявления истек 06.04.2016 г.
Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи исполнительного листа ВС № (по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 424 дня. В связи с этим, размер подлежащей взысканию неустойки составляет – 118107,32 руб. (27 855,50 руб. * 1% * 424 дня).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов – с 118 100 рублей до 10 000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.
Заявленные согласно уточненным исковым требованиям почтовые расходы в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено надлежащих платежных документов, подтверждающих произведение оплаты требуемой суммы.
Представленные истцом накладные DIMEX по мнению суда не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими оплату денежных средств.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, взыскиваемые истцом расходы за составление досудебного требования в размере 2000,00 рублей, произведены для выполнения требований законодательства, предусматривающих условия обращения в суд, такие затраты относятся к судебным расходам.
Указанные расходы подтверждены актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. и подлежат взысканию в размере 1 000,00 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела интересы истца по доверенности представлял Федорин А.Ю.
Согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ представитель принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ЗАО «МАКС» неустойки. Оплата по договору предусмотрена в размере 2 000 рублей за составление претензии, 4 500 рублей за составление искового заявления и 5500 – представление интересов в суде.
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг в общем размере 10 000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, а также частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей: 4000,00 руб. – за составление искового заявления и 5 000,00 руб. – за представление интересов в судебном заседании.
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Белокопытова Александра Викторовича неустойку в размере 10000 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.И. Буслаева
Решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2017 года.