Решение суда о взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда № 2-1304/2017 ~ М-737/2017

№ 2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонкин Д.Д. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лонкин Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Матишина М.В., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Матишина М.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 355 900 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению АНО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 414 700 рублей.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 44 100 рублей.

Учитывая, что в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, период просрочки составил 252 дня, размер неустойки - 161 732 рубля.

Кроме того, моральный вред причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Просит: взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лонкин Д.Д. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 100 рублей, неустойку в размере 111 132 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 44 100 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Лонкин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Абрамову П.В.

Представитель истца Лонкин Д.Д. - Абрамов П.В. в судебном заседании на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Восканян Л.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Лонкин Д.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу Лонкин Д.Д., были причинены механические повреждения.

Ответственность Лонкин Д.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 15).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу 355 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Лонкин Д.Д. обратился в АНО «Константа» за определением размера причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы АНО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 414 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лонкин Д.Д. подал в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате не доплаченного страхового возмещения в сумме 44 100 рублей, неустойки, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 500 рублей, расходов на оформление доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 44 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до обращения Лонкин Д.Д. в суд с настоящим исковым заявлением, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей (355 900 рублей + 44 100 рублей).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Истцом Лонкин Д.Д. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей (л.д. 41,42).

Поскольку ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере 400 000 рублей, ответчик провел осмотр поврежденного транспортного средства и организовал его независимую техническую экспертизу, то расходы по оплате независимой экспертизы сверх лимита страхового возмещения возмещению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение по претензии в размере 44 100 рублей в установленный законом пятидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) то в удовлетворении требований истца Лонкин Д.Д. о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком были исполнены свои обязательства по договору страхования в установленные законом сроки, таким образом вина в действиях ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Лонкин Д.Д. отказать в удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись. И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья: подпись. И.Г. Шушлебина