Решение суда о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя № 2-2309/2017 ~ М-1616/2017

17 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Щеголевой 1ИО. по доверенности Федорина 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева 1ИО. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 160969 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 09.12.2015г. у дома № 52А по ул. Пеше-Стрелецкая г.Воронежа по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «№», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «№», принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «Бизнес Авто Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение о взыскании в пользу истца Щеголевой 1ИО с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 34 000 рублей, расходов на оплату оценки в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 601,80 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, штрафа в размере 17000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 060 рублей.

Неустойка по указанному гражданскому делу истцом не заявлялась, и не взыскивалась.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В судебном заседании, с учетом ст. 39 ГПК РФ, представителем истца Щеголевой 1ИО. по доверенности Федориным 2ИО. было заявлено об уточнении исковых требований, а именно, о взыскании неустойки в размере 160900 рублей,

стоимости почтовых отправлений в размере 600 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 17.05.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к производству приняты уточненные исковые требования.

Истец Щеголева 1ИО. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Щеголевой 1ИО. по доверенности Федорин 2ИО. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 18000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 601,80 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 060 рублей (л.д. 44 - 47).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

При этом, как усматривается из вышеназванного решения, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были и судом не рассматривались.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015г. у дома № 52А по ул. Пеше-Стрелецкая г.Воронежа водитель ФИО3, управлявший автомобилем № в нарушение п.9.1, 9,2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО4, движущимся во встречном направлении. От удара автомобиль № отбросило на припаркованный автомобиль № принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Гражданская ответственность воителя автомобиля № ФИО3 по данным сайта РСА застрахована в ПАО «Росгосстрах»; гражданская ответственность собственника автомобиля № Щеголевой 1ИО. застрахована в ОАО «РСТК», что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов, что подтверждается копией акта приема-передачи документов.

Ответчик выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату оценки, приложив экспертное заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией претензии, копией квитанции.

Считая своё право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 133 400; за составление заключений истцом оплачено 18 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, на момент ДТП 09.12.2015г. с учётом износа, исходя из материалов дела в соответствии с Единой методикой, установленной ЦБ России, составляет 43900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Соответственно срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 9 900 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 09.02.2016г. день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части (по 07.09.2016г.) прошло 211 дней. В связи с этим, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 20889 рублей (9900 руб. X 1% X 211 дн.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85000 рублей.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 09.02.2016г. по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу серии ФС № (по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 412 дней. В связи с этим, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в размере 140 080 руб. 00 коп. (34000 руб. X 1% X 412 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 969 руб. 00 коп. (20 889 руб. 00 коп. + 140 080 руб. 00 коп.) за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами после указанной даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Выплата страхового возмещения по исполнительному листу серии ФС № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть по момент исполнения страховщиком своих обязательств, в данном случае – по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что неустойка взыскивается по день исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, подлежит начислению за периоды: с 09 февраля 2016 года по 07 сентября 2016 года на сумму 9900 рублей (9 900 рублей * 211 дней * 1% = 20 889 рублей; с 09 февраля 2016 года по 27 марта 2017 года на сумму 34 000 рублей (34 000 рублей * 412 дней * 1% = 140 080 рублей).

Общая сумма неустойки составляет 160969 рублей (20 889 рублей + 140 080 рублей).

Судом учитывается, что сумма неустойки не может быть больше суммы страхового возмещения, а это, согласно заявленным исковым требованиям с учетом произведенной неоспоримой части страхового возмещения составляет: 43 900 (34 000 рублей + 9900 рублей), с учетом ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов – со 160900 рублей до 40000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

Заявленные согласно уточненным исковым требовнаиям расходы на оплату почтовых расходов в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено оригиналов платежных документов.

Требование истца о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере 1000,00 рублей обосновано, в виду отнесения их к убыткам, поскольку при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Указанные расходы подтверждены актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. и подлежат взысканию в размере 1 000,00 руб. с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца по доверенности представлял Федорин 2ИО.

Согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании неустойки представиетль Федорин 2ИО. принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Оплата по договору предусмотрена в размере 2 000 рублей за составление претензии, 4 500 рублей за составление искового заявления и 5500 – представление интересов в суде.

Согласно актам приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500,00 руб., истцом произведена оплата юридических услуг в общем размере 10 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, а также частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При подаче искового заявления истицей государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щеголевой 1ИО неустойку в размере 40000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2017 года.