РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 марта 2016 года
Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,
при секретаре Султановой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2016 по иску Ларина Н.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2016 года в 18 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки О8К600, г.р.з. №, под его управлением, и автомобиля Мерседес-Бенц С250, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП мотоциклу Сузуки О8К600, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие». Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». 17 октября 2016 года в истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба. ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. В связи с несогласием с размером страхового возмещения он обратился в ООО ЭЮЦ «Фемида». Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб. 00 коп. 31 января 2016 года истцом в 14 часов 30 минут в офис ОАО СК «Альянс», расположенный по адресу: <адрес>А, ЮЗВК, была передана досудебная претензия, содержавшая следующие требования: в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить услугу по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., оплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., оплатить расходы на пользование услугами телеграфной связи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., т.е. произвести выплату в размере <данные изъяты> коп. 21 марта 2016 года ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> коп. Законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по нормам ФЗ «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителя», а также компенсация морального вреда.
Истец Ларин Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Судом направлялись повестки, в которых было указано, что ОАО СК «Альянс» вызывается в качестве ответчика в Черемушкинский районный суд г. Москвы на судебное заседание.
Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором ОАО СК «Альянс» является ответчиком, ОАО СК «Альянс» уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Злоупотребление ОАО СК «Альянс» процессуальными права не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2016 года N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 15 октября 2016 года в 18 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки О8К600, г.р.з. №, под управлением истца, и автомобиля Мерседес-Бенц С250, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП мотоциклу Сузуки О8К600, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Судом установлено наличие причинно следственной связи между нарушением ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ и произошедшим ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ № (л.д. 17).
17 октября 2016 года истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, 01 ноября 2016 года ООО «Компакт Эксперт» была составлена калькуляция стоимости ремонта мотоцикла Сузуки О8К600, г.р.з№, которая составила <данные изъяты> коп. (л.д. 26,27), ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился в ООО ЭЮЦ «Фемида». Согласно экспертному заключению № ООО ЭЮЦ «Фемида» от 01 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 29-48).
31 января 2016 года истец передал ОАО СК «Альянс» претензию (л.д. 57) с просьбой в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить услугу по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>), оплатить расходы на проведение независимой экспертизы, оплатить расходы на пользование услугами телеграфной связи, т.е. произвести выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 5821 марта 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
Истцом произведен неверный расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчиком, так как расчет основан на неверно толковании норм закона.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения
31 января 2016 года истец обратился к ответчику с претензий, срок рассмотрения данной претензии заканчивается 03 марта 2016 года. Страховщик произвел выплату 21 марта 2016 года, просрочка исполнения требований истца составила 17 дней.
Суд, учитывая, что ответчик не исполнил законные требования истца в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>).
Суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, так как означенное требование основано на неверном толковании закона, ст. 395 ГК РФ является общей мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательства, к означенным правоотношениям не применяется, так как применяется специальная норма - ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду того, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком надлежащим образом, последнему причинены нравственные страдания и исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере 5000 рублей 00 коп.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, учитывая, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение услуг (л.д. 28), расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком от 26 ноября 2016 года (л.д. 50), приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. с ответчика в пользу истца.
Суд, учитывая, что истцом не заявлялись требования к ФИО3, полагает отказать в удовлетворении взыскания расходов, понесенных истцом на ее извещение на экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ларина <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Н.А. Алексеев