Решение суда о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов № 2-2395/2017 ~ М-1681/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2- 2395/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания      Я.П. Кочетковой,

с участием представителя истца Насонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехерова Н.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шехерова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, просит суд взыскать с ответсика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расхлды на оплету услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н __, под управлением водителя Шехерова Н.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н __ под управлением водителя Гуринович А.А.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н __ Гуринович А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н __ принадлежащий на праве собственности истцу Шехеровой Н.С.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис серия __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Истцом было представлено Ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Таким образом, исходя из требований закона, Страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до xx.xx.xxxx (включительно). Однако, в установленный законом срок, Ответчиком выплата в полном объеме не была произведена. Обязательства Ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. были исполнены только xx.xx.xxxx что подтверждается копией платежного поручения, копией акта о страховом случае от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Истцом подано Ответчику заявление о выплате неустойки. До настоящего времени неустойка не выплачена. Таким образом, количество дней просрочки составляет xx.xx.xxxx дней - с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Размер неустойки (1 процент от суммы страховой выплаты) за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку требования, заявленные в указанной претензии в полном объеме до настоящего времени исполнены не были, истец на основании ст. 15 Федерального закона 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ присуждаются за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

Поскольку действиями Ответчика были нарушены права истца, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Сумма судебных расходов на представителя составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, надлежаще.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 вышеназванного Закона).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx в <данные изъяты>. по адресу ... произошло ДТП при участии транспортного средства <данные изъяты>, г/н __, под управлением Гуринович А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н __, под управлением Шехеровой Н.С.

Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Гуринович А.А.

Судом также установлено, что собственником автомобиля средства <данные изъяты>, г/н __ на момент ДТП являлась Шехерова Н.С, что подтверждается справкой о ДТП и свидетельством о регистрации ТС.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона ответственность Шехеровой Н.С.. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису __ ответственность Гуриновича А.А. застрахована в ООО «Росрогосстрах» по полису __ что подтверждается справкой о ДТП.

xx.xx.xxxx. Шехерова Н.С. обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от xx.xx.xxxx размер страхового возмещения составил __ руб., которые были уплачены истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx и сторонами не оспаривалось.

Согласно акту о страховом случае от xx.xx.xxxx. сумма страхового возмещения составила __.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

xx.xx.xxxx. представитель истца направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в 10-дневный срок выплатить Шехеровой Н.С. неустойку в размере __.

Также xx.xx.xxxx. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки в размере xx.xx.xxxx в связи неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Заявление согласно входящему штампу было получено ответчиком xx.xx.xxxx однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Шехеровой Н.С. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

С учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", период начисления неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения с учетом выходных и праздничных дней составляет <данные изъяты> день (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.). При этом неустойка начисляется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, т.е. в данном случае на сумму xx.xx.xxxx поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была выплачена истцу по страховому акту от <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> из расчета:

__(сумма страхового возмещения)/100х1%<данные изъяты> день (период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, полагает, что основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку финансовая санкция за просрочку осуществления страховой выплаты предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца полностью в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несмотря на то, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако, с учетом указанных правовых позиций, суд, определяя разумность расходов на представителя, полагает необходимым принять во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично - в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (неустойка)+<данные изъяты> (моральный вред)+<данные изъяты>(судебные расходы).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> процента от цены иска, но не менее <данные изъяты>. Госпошлина от суммы (<данные изъяты>) х <данные изъяты>%+<данные изъяты>+<данные изъяты>(моральный вред)=<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Требования Шехеровой Н.С. В удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шехеровой Н. С. __ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Ново-сибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx

Судья              А.В. Калинин