Решение суда о взыскании неустойки, понесенных расходов № 2-2912/2017 ~ М-2330/2017

дело № 2-2912/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкина 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин 1ИО. обратился в суд Центрального района г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнений просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 86400 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11000 руб.

Указав, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 62000 руб., а также взысканы иные расходы.

При рассмотрении дела вопрос о взыскании неустойки разрешен не был, поэтому истец обратился в суд.

Истец Бородкин 1ИО. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Карпусь 2ИО. заявленные доверителем требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Котельникова 3ИО. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки и понесенных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля № принадлежащего истцу Бородкину 1ИО. на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Бородкин 1ИО. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом уведомил страховщика о том, что автомобиль в силу полученных повреждений не может участвовать в дорожном движении, а также уведомил страховщика о месте нахождения автомобиля и времени, когда страховщик может осмотреть поврежденный автомобиль. Ответчик своим правом на осмотр поврежденного имущества воспользоваться не пожелал, своего представителя по указанному истцом адресу и в указанное время с целью осмотра автомобиля не направил.

В течение установленного законом 20-дневного срока ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем, было нарушено право истца на страховое возмещение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Бородкина 1ИО. взыскано страховое возмещение в размере 62000 руб., а также взысканы иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Истцу Бородкину 1ИО. на основании решения суда, стороной ответчика произведена выплата страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бородкин 1ИО. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату неустойки в добровольном порядке. Однако выплаты не последовало.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушение сроков выплаты страхового возмещения после обращения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая, что все необходимые документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата страхового возмещения в указанные сроки произведена ответчиком не была, то имеет место просрочка в выплате страхового возмещения, установленного действующим законодательством.

Таким образом, период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – дата, с момента истечения 20-ти дневного срока, необходимого для выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, что составляет 120 дней.

Учитывая, что расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством производится на сумму страхового возмещения, а решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 62000 руб., таким образом, расчет неустойки должен бы производится из расчета 62000 (сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) * 1% * 120 дн., что составляет 74400 руб., а не в указанном стороной истца размере.

Произведенный расчет неустойки стороной истца, суд не принимает во внимание, поскольку произведен не верно.

Анализируя все имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание заявленное стороной страховой компании ходатайство о снижении заявленного размера неустойки, учитывая, что Бородкин 1ИО. имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при первичном обращении, суд полагает заявленный размер явно завышенным и не отвечающим обстоятельствам произошедшего.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 руб., полагая его соразмерным последствиям нарушения прав истца, при этом данный размер не превышает сам размер неисполненных обязательств.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению претензии в размере 1000 руб., однако в материалы дела представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Учитывая волеизъявление стороны истца, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении понесенных истцом расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по составлению претензии в размере 1000 руб.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенный между ООО «Экспертно-правовая группа» в лице Генерального директора ФИО5 и Бородкиным 1ИО., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату в сумме 11000 руб.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу в составлении иска – 5000 руб. и участие в судебном заседании 6000 руб., учитывая возможность заявить требования о взыскании неустойки при первичном обращении к районному судье, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации расходов: 1000 + 10000 = 11000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бородкина 1ИО неустойку в размере 40000 руб., понесенные расходы в размере 11000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов