Решение суда о взыскании неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3634/2017 ~ М-2581/2017

2-3634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тимербаев Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаитова Б. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хаитов Б.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании в свою пользу неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы за услуги почты в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки «ВАЗ-211440» гос. номер №, под управлением водителя Гаврилова И.Г. и «Daewoo Nexia» гос. номер №, под управлением Кодирова Ф.А., принадлежащего Истцу. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель Гаврилов И.Г. управлявший автомобилем «ВАЗ-211440» гос. номер №. В отношении Гаврилова И.Г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Истца застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

Автомобиль виновника ДТП застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ССС №.

После ДТП заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Для проведения независимой оценки Истец обратился к независимому оценщику ИП Низамеева М.Г.

После получения результатов независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., и за услуги оценки в размере <данные изъяты>. Однако, Истец получил от Ответчика уведомление об отказе в выплате, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан были удовлетворены исковые требования заявителя, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, за изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение Калининского районного суда, вступило в законную силу 11.10.2016 года. Соответственно просрочка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 02.02.2016 года по 11.10.2016 года составило 283 дня.

В связи, с чем Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 283 дня.

В судебном заседании представитель истца Хуснуллин И.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в иске, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного судом от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хаитова Б.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2017 года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует и установлено решением суда, что истец Хаитов Б.И. обратился с заявлением и документами на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка и выплачено страховое возмещение в размере 61 400 руб. 00 коп. на основании акта о страховом случае №.

Решение Калининского районного суда от 23.08.2016 года, вступило в законную силу 11.10.2016 года. Соответственно просрочка составляет в 283 дня за период с 02.02.2016 года по 11.10.2016 года

Таким образом, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 51 100 руб. 00 коп. х 1% х 283 = <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хаитова Б. И. к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу Хаитова Б. И., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     Тимербаев Р.А.