Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-4148/2017 ~ М-3103/2017

Дело № 2-4148/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбарцумян М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян М.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Амбарцумян М.А, и под управлением Мажиняна Г.Г., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Галиуллину А.Г. и под управлением Юсуповой Л.М., автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гарданова М.А.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Юсуповой Л.М., нарушившим п.п. 7.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Амбарцумян М.А. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Галиуллина А.Г. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Гарданова М.А. согласно полсиу ОСАГО серия № застрахована в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания».

Амбарцумян М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако, выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Амбарцумян М.А., согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ года, понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно исполнительного листа серии №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Калининский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амбарцумян М.А. сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму финансовой санкции в размере 0,5 % от страховой суммы <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

Так как направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Амбарцумян М.А. не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дела без ее участия.

Представитель истца Закирова Л.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, суду был представлен отзыв, согласно которого ответчик исковые требования не признает, указывая, что после обращения с заявлением и претензией о компенсации разницы страхового возмещения, ответчик направил в адрес истца письмо с требование предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, корректные банковские реквизиты, проигнорировав законные требования страховой компании, истец обратился в суд с иском. Считает, что истец злоупотребил своим правом путем не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, данный факт установлен и отражен в решении суда. Просит применить ст. 333 ГК РФ, в части взыскания финансовой санкции отказать, снизить представительские услуги до минимума.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амбарцумян М.А. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликатов заключений в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию <данные изъяты> рублей.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящегося на праве собственности Амбарцумян М.А, и под управлением Мажинян Г.Г., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Галиуллину А.Г., под управлением Юсуповой Л.М., автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением и находящегося в собственности Гарданова М.А. ДТП произошло по вине Юсуповой Л.М., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Абмарцумян М.А. о выплате страхового возмещения с приложением документов, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило по почте адрес Амбарцумян М.А. письмо с указанием о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, о необходимости предоставления банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» были получены оригиналы экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы квитанций об оплате экспертных заключений, копия заявления Амбарцумян М.А., банковские реквизита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию в адрес Амбарцумян М.А., в котором указало, что предоставлены некорректные банковские реквизиты.ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате суммы страхового возмещения Амбарцумян М.А.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Также в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворения создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с разъяснениями п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии в п. 3.11 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и ( или ) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество- для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что страховая компания в установленный законом срок в адрес истцанаправило по почте письмо, в котором просило предоставить поврежденный автомобиль на осмотр, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» были получены оригиналы экспертного заключения, оригиналы квитанций об оплате экспертных заключений, копия заявления Амбарцумян М.А., банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направило ответ на претензию в адрес истца, в котором указало, что предоставлены не корректные банковские реквизиты, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения.

Материалы дела, в том числе заявление о страховом событии, не содержат сведения о том, что истец сообщил страховой компании о невозможности предоставить автомобиль на осмотр в связи с невозможностью его транспортировки.

Ответчик в свою очередь предпринял меры к организации осмотра, однако бездействие потерпевшего воспрепятствовало исполнению обязательств страховой компанией во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может быть признано обоснованным.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не находит, поскольку, как выказано выше, ответчиком был своевременно направлен ответ истцу с требованием представления транспортного средства на осмотр.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, также не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Амбарцумян М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.Ш. Сафиуллина