Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-5960/2017 ~ М-5486/2017

Дело №2- 5960/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                     16 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца                         Хайбрахманова Д.Ф.,

представителя ответчика                             Амировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Мурата Булатовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

    Мустафин М.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обосновании иска указав на то, что 20 мая 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением Мустафина М.Б., автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту от 21.06.2016 года о страховом случае, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 47190,00 руб., согласно акта от 21 июля 2016 года в размере 2440,00 руб.     Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 30 августа 2016 года постановлено: «Исковые требования Мустафина М.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мустафина М.Б. расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 14 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки УТС в размере 9 000 руб., расходы на установление скрытых дефектов в размере 1 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 921,50 руб.». Апелляционным определением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 05 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

    Истцом за период с 15.06.2016 года по 30.08.2016 года рассчитана неустойка в размере 59890,60 руб. ( 77 780,00 ( страховая выплата) – 1 % = 777,80 руб. *77 дн. ). Также истцом рассчитана сумма финансовой санкции в размере 15400,00 руб. ( страховая сумма 400 000,00 руб., 0,05 % = 200. 200 * 77 дн. ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 59890,60 руб., сумму финансово санкции в размере 15400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы, связанные с составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 240,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1380,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также в ходе судебного заседания представитель истца отказался от взыскания компенсации морального вреда, суммы финансовой санкции.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также пояснил суду, что выплата была произведена вовремя. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 30 августа 2016 года постановлено: «Исковые требования Мустафина М.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мустафина М.Б. расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 14 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки УТС в размере 9 000 руб., расходы на установление скрытых дефектов в размере 1 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 921,50 руб.». Апелляционным определением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 05 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании вышеуказанного решения суда и материалов дела, имеющихся в гражданском деле мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ 20 мая 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением Мустафина М.Б., автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО6 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту от 21.06.2016 года о страховом случае, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 47190,00 руб., согласно акта от 21 июля 2016 года в размере 2440,00 руб.

Заявление истца с прилагаемыми документами в ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой выплаты было вручено 25.05.2016 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно акту от 21.06.2016 года о страховом случае, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 47190,00 руб., согласно акта от 21 июля 2016 года в размере 2440,00 руб.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила с с 15.06.2016 года по 30.08.2016 года рассчитана неустойка в размере 59890,60 руб. ( 77 780,00 ( страховая выплата) – 1 % = 777,80 руб. *77 дн. ). Однако суд не может согласиться с представленным расчетом. Так ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 49630,00 руб. Период просрочки с 15.06.2017 года по 20 июля 2017 года ( 49630* 1 % =496,30 руб. * 35 дн.) Неустойка составит 17370,50 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 статьи 16.1 Федерального закона ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права или законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Р.Ф. «О защите прав потребителей».

Вопрос соразмерности страховой выплаты и неустойки не урегулирован Федеральным законом ОСАГО.

По смыслу положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 4 пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 3000,00 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причинения вреда каждому потерпевшему.

В данной части представитель истца от исковых требований отказался, судом вынесено отдельное определение в части прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данной части представитель истца от исковых требований отказался, судом вынесено отдельное определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате копировальных услуг в размере 240,00 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1380,00 руб.. суд полагает подлежащим удовлетворению, так как данные расходы подтверждены документально.

В части требований истца о взыскании расходов за составление претензии, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению и в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 1000,00 руб.

В части требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 940,00 руб., суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, в виду того, что истцом представлена квитанция на сумму 470,00руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебной претензии суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мустафина Мурата Булатовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мустафина Мурата Булатовича неустойку в размере 3000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 470,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 240,00 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1380,00 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                             Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.