Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-5259/2017 ~ М-4667/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    12 июля 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 48 000,60 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на оплату услуг по копированию документов в размере 240 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. С439ХМ102, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Skoda Fabia» г.р.з. Р338РВ102, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства ««Hyundai Solaris» г.р.з. С439ХМ102, и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 7 800 руб., утрата товарной стоимости – 3 235 руб. На проведение экспертизы истец понес расходы в сумме 24 000 рублей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 7 800 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 235 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 700 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., нотариальные расходы в размере 1 740 руб.,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что имеет место злоупотребление правом в связи с не предоставлением необходимых документов.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. С439ХМ102, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Skoda Fabia» г.р.з. Р338РВ102, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в САО «ВСК».     Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила почтовым отправлением в САО «ВСК» заявление для производства страховой выплаты, приложив к заявлению извещение о ДТП, нотариально заверенную копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на указанное заявление страховая компания направила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства ««Hyundai Solaris» г.р.з. С439ХМ102, и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 7 800 руб., утрата товарной стоимости – 3 235 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом № страховая компания сообщила, что для урегулирования заявленного события САО «ВСК» запрошены у истца документы, которые истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом "Об ОСАГО", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенного пункта Правил страхования в совокупности с представленным заявлением ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что из перечисленного необходимого пакета документов истцом не была представлена надлежащим заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

При таких обстоятельствах, страховая компания лишена была возможности выплатить страховое возмещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непредставление истцом документов, указанных САО «ВСК», является злоупотреблением правом, поскольку ответчик не имел возможности исполнить обязательство добровольно, в связи, с чем требование о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, статьями 12 Закона об ОСАГО, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Т.А. Мухина