Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-4458/2017 ~ М-3878/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Д.Р.Г. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 400000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 122200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности й под управлением Д.Р.Г., автомобиля <данные изъяты> не указана, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.Р.Р..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.Р.Р. P.P., который нарушил пп. п. 2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Д.Р.Г. согласно полису ОСАГО серия ССС № от 28.08.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Д.Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 129 800 рублей. Сумма ущерба составляет 129 800 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Д.Р.Г. согласно ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 9 500,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Р.Г. расходы, по оплате услуг оценки восстановительного ремонта, в размере 9 500,00 руб., расходы по изготовлению дубликатов в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 524,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 560,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором отказалась от требования о взыскании финансовой санкции, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Д.Р.Г. – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Д.Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением К.С.И., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО8 и по, управлением А.З.М..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем А.З.М., который нарушил пп. 9.2, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность К.С.И. согласно полису ОСАГО серия ССС № от 25.02.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО8 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель К.С.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила К.С.И. страховое возмещение в размере 200 000,00 рублей.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Renault Sandero. гос.рег.номер Н259АА102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 449 700 рублей. Сумма ущерба составляет 449 700 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель К.С.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 38 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

По претензии, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила К.С.И. страховое возмещение в размере 54 150,00 рублей.

Решением, принятым Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.И. сумма восстановительного ремонта в размере 32 247,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 16 373,50 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 510,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 400000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Р.Г. неустойку в размере 5940 рублей.

Требования в части взыскания морального вреда и штрафа суд находит необоснованными в связи с чем в удовлетворении следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Р.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Р.Г. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Д.Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Р.Г. сумму неустойки в размере 5940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «11» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов