Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-4359/2017 ~ М-3613/2017

дело № 2-4359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф,И.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямова Р.Х. к РГС о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Абсалямов Р.Х. обратился в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ г.<адрес>Октября, 63а произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 гос.рег.номер Н 839 СВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер В387МС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО застрахована в ОАО Русская Страховая Транспортная Компания.

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства проведенного, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ford Focus, гос.рег.номер В387МС102. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 22 100 руб. Сумма ущерба составляет 22 100 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 6 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 22 100,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 900,00 руб., штраф в размере 11 050,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 400,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 240,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65 923,20 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 43 600,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Также просил снизить подлежащую взысканию неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ г.<адрес>Октября, 63а произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 гос.рег.номер Н839СВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер В387МС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО застрахована в ОАО Русская Страховая Транспортная Компания.

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически не верным, необходимо период исчислять с момента представления полного пакета документов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 30 000 рублей.

В то же время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика финансовой санкции, поскольку ответчиком была направлен в адрес истца мотивированный ответ в установленный Законом «Об ОСАГО» срок.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом в ходе рассмотрения деда не были представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыска с ответчика расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя и за составление досудебной претензии в общей сумме в размере 7 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 940,00 рублей, и расходы по оплате копировальных услуг в размере 240,00 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную истцом доверенность, судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Абсалямова Р.Х. к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу Абсалямова Р.Х. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии и оплатой услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шаймиев А.Х.