Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-4352/2017 ~ М-3698/2017

№ 2-4352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2017 года                            город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Пряжевский А.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что 01.06.2016 г. в г. Уфе по ул. Домашникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Р088ВМ102. Согласно указанным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70 200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 001 рублей. Сумма ущерба составляет 76 201 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель истец понес дополнительные расходы в сумме 32 000 руб. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 79 201 рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000,00 руб., расходы на проведение осмотра в размере 1 850 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 74 419,15 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 13 000 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истец Пряжевский А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 11856 от 13.06.2016 г, проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», были составлены экспертное заключение № 11856-ВР от 02.06.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №11856-УТС от 16.06.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. Согласно указанным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70 200 рублей, и утрата товарной стоимости составляет 6 001 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 79 201 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000,00 руб., расходы на проведение осмотра в размере 1 850 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 14.02.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на копирование в размере 240 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.06.2017 г. по 30.08.2016 г. (65 дней) в размере 74 419,15 руб., из расчета: 114 491 руб. – страховая выплата *1%*65 дней.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 1 850 руб.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 13 000 руб.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом.

06.06.2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, 07.06.2016 г. в адрес истца был направлен запрос на предмет предоставления транспортного средства для осмотра и недостающих документов, а именно: банковских реквизитов.

Следовательно, следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, т.е. только за неотправку мотивированного отказа. В данном случае ответчик направил истцу запрос, следовательно, требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд считает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30.08.2016 г. с ответчика взыскано в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 240 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 850 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                  Мухина Т.А.