Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-3987/2017 ~ М-3316/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца С.В.М. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

С.В.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 79758,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму штрафа, почтовые расходы в размере 71,10 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген гос. номер № под управлением С.В.М., и автомобиля <данные изъяты> гос.№ под управлением Х.Ю.В. чья гражданская ответственность была застрахована а ОАО «Альфа-Страхование» (полис ЕEE 0350895408). Виновным в ДТП был признан С.В.М..

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда ФИО7вынесено решение об отмене Постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.М. отменено и прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному К.В.Р. суд

РЕШИЛ

иск признать частично. Признать виновным в ДТП от 23.11.2015г. С.В.М..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К.В.Р. сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы за проведения оценки в размере 18000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., и штраф в размере 201500 руб.

Взыскать с ответчика С.В.М. сумму утраты товарной стоимости в размере 30870 руб., сумму восстановительного ремонта в размере 279444,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ апелляционным определением определила: Гражданское дело по иску К.В.Р. к ОАО «АльфаСтрахование». С.В.М. об установлении вины в транспортном происшествии, возмещении материального ущерба; встречному иску С.В.М.к ОАО «АльфаСтрахование» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании направить в Верховный Суд Российской Федерации, для решения вопроса об изменения подсудности рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке.

Верховный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности по иску К.В.Р. к С.В.М.. ОАО «АльфаСтрахование» об установления вины, возмещения ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа ОАО «АльфаСтрахование» об установлении вины, взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Определил: передать гражданское дело по пеку К.В.Р. к С.В.М., ОАО «АльфаСтрахование» об установлении вины, возмещения ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения апелляционных жалоб представителя С.В.М. ОАО «АльфаСтрахование» на решение Оржоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ из судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>. Определила: решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска К.В.Р. к С.В.М., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещения материального ущерба в результате ДТП отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу С.В.М. страховое возмещения 71258.23 руб., расходы по проведению оценки 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 35629.12 руб.

Согласно платежному поручению данная выплата поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательства перед потребителем услуги надлежащим образом, а именно не произвело выплату своевременно.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 359 дней. Страховая выплата составила 79758,23 рубля, поэтому подлежит взысканию неустойка в размере 79758,23 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 98 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца С.В.М. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец С.В.М., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген гос. номер № под управлением С.В.М., и автомобиля <данные изъяты> гос.№СО под управлением Х.Ю.В. чья гражданская ответственность была застрахована а ОАО «Альфа-Страхование» (полис ЕEE 0350895408). Виновным в ДТП был признан С.В.М..

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному К.В.Р. суд

РЕШИЛ

иск признать частично. Признать виновным в ДТП от 23.11.2015г. С.В.М..

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.В.Р. к С.В.М., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещения материального ущерба в результате ДТП отказано.

Согласно платежному поручению данная выплата поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 79758,23 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу С.В.М. неустойку в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец просит взыскать сумму штрафа.

Однако в удовлетворении данного требования, суд считает необходимым отказать, поскольку взыскание штрафа с размера неустойки законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу С.В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу С.В.М. подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 169,10 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования С.В.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу С.В.М. сумму неустойки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 169,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «12» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов