Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-3377/2017 ~ М-3214/2017

Дело №2-3377/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в составе:

федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В. к ООО «Проминстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Ивановой О.В. и под управлением Иванова В.В., автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Снарского Ю.К.. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Снарским Ю.К., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ивановой О.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО "ПРОМИНСТРАХ”. Гражданская ответственность Снарского Ю.К. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания». Истец Иванова О.В. обратился в ООО "ПРОМИНСТРАХ" для производства страховой выплаты. Однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения». Не согласившись с отказом принятия документов, заявитель Иванова О.В. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Lifan 215800, гос.рег.номер №    Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 55 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 23 055 рублей. Сумма ущерба составляет 78 655,00 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Иванова О.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: взыскать с ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Истца сумму восстановительного ремонта в размере 42100руб., утрату товарной стоимости в размере 20207,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб. расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1 450,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1280руб., почтовые расходы в размере 1880руб., расходы по копированию в размере 840руб. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 124 1|05,00 1%= 1241,05; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 (дней); Размер неустойки пени за период = 1 241,05 х 130 = 161 336,50руб. При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 ООО руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 (дней). Размер неустойки пени за период - 200 х 1130 = 26 000,00руб. Иванова О.В. обращалась с заявлением о выплате неустойки, однако, какова либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Ивановой О.В. неустойку несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 161 336,50руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированы отказа в страховой выплате в размере 26 000,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

Истица Иванова О.В. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Шапкин С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, во время подготовки дела к слушанию предоставил возражения на иск, в соответствии с которым указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Ивановой О.В. были представлены не все необходимые документы. Относительно неустойки указывает на то, что в установленные законом сроки ответчик произвел выплату страхового возмещения, решение суда также было исполнено. Таким образом, требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Одновременно просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Обоснования причиненного морального вреда истцом не представлены. Расходы за услуги представителя и за подачу досудебной претензии являются завышенными.

    С учетом надлежащего извещения ответчика и истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Из положений п. 3.11 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Ивановой О.В. и под управлением Иванова В.В., автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Снарского Ю.К..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Снарским Ю.К., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ивановой О.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО "ПРОМИНСТРАХ”.

Гражданская ответственность Снарского Ю.К. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания».

Истец Иванова О.В. обратился в ООО "ПРОМИНСТРАХ" для производства страховой выплаты. Однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

Не согласившись с отказом принятия документов, заявитель Иванова О.В. заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Lifan 215800, гос.рег.номер №    Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 55 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 23 055 рублей. Сумма ущерба составляет 78 655,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Иванова О.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: взыскать с ответчика ООО "ПРОМНИСТРАХ" в пользу Истца сумму восстановительного ремонта в размере 42100руб., утрату товарной стоимости в размере 20207,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 24 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб. расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1 450,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1280руб., почтовые расходы в размере 1880руб., расходы по копированию в размере 840руб.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Поскольку неустойка не может быть начислена на убытки или иные издержки, неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: Страховая выплата: (42100руб. + 202017) х 130дней просрочки х 1%= 80999,10руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40000 рублей, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом.

Следовательно, из смысла указанных выше пунктов следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, то есть только за неотправку мотивированного отказа. В данном случае, ответчик направил отказ в установленный законом срок, следовательно, финансовая санкция взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумным размером. Требования в части взыскания расходов, связанных с составлением досудебной претензии, суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 500руб.

Ст. 15 действующего ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом незначительности просрочки и размера взысканной неустойки в размере 500руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на копирование документов в размере 240руб.

С ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, размер которой исчисляется на основании положений ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Ивановой О.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 470рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей. Всего 51710 (пятьдесят одна тысяча семьсот десять)рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 (одна тысяча семьсот)рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

    Судья:                    Т.В. Попенова