Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-3195/2017 ~ М-2330/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Ш.М.А. – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.А. к АО «Согаз» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.А. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 55282,30 рублей, сумму финансовой санкции в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.М.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности УПАТП № "Башавтотранс" и под управлением К.Р.З..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.Р.З.

Гражданская ответственность Ш.М.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность УПАТП № "Башавтотранс" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель Ш.М.А. обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 26 800 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 558 рублей. Сумма ущерба составляет 32 358,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ш.М.А. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Согаз» в пользу Ш.М.А. расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., дополнительные расходы в размере 480,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб.

10.01.2017г. решение суда вступило в законную силу.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором отказалась от требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда, расходов по претензии, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Ш.М.А. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Истец Ш.М.А., представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.М.А., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности УПАТП № "Башавтотранс" и под управлением К.Р.З..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.Р.З.

Гражданская ответственность Ш.М.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность УПАТП № "Башавтотранс" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель Ш.М.А. обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 26 800 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 558 рублей. Сумма ущерба составляет 32 358,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ш.М.А. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��?????�????????�????????????????????????????�????????????�?????????�????????????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.