Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-2948/2017 ~ М-2485/2017

№ 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Лутфуллина Р.Н. - Уразбахтина А.Ф., действующего на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Алексеевой К.В., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллина ФИО8 к Публичному Акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин Р.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указала, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности Христолюбовой Н.В. и под управлением Михайлова М.А.

Виновным в ДТП признан водитель Михайлов М.А., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лутфуллина Р.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Христолюбовой Н.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

< дата > ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Лутфуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Алексеева К.В. исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего на праве собственности Христолюбовой Н.В. и под управлением Михайлова М.А.

Виновным в ДТП признан водитель Михайлов М.А., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лутфуллина Р.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Христолюбовой Н.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составила 137 715 руб. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

< дата > ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда ... от < дата > в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 401,20 руб., итого сумма в размере 130 401,20 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с < дата > по < дата > (110 дней) в размере ... руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако, сумму в размере ... руб., суд полагает завышенной и с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лутфуллина ФИО9 к Публичному Акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Лутфуллина ФИО10 неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере .... в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина