Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-1951/2017 ~ М-1532/2017

              Дело № 2-1951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года          г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьева М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «<данные изъяты>», в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Picanto, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Силантьева М.А., автомобиля Subaru Impreza, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гарев Р.Н.. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителями Силантьева М.А. и Гарев Р.Н. Гражданская ответственность Силантьева М.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность Гарев Р.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». Силантьева М.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Kia Picanto, г.р.з. №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 21200 рублей. Сумма ущерба составляет 21200 рублей. На проведение оценки истец согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 14000 рублей. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9750 рублей. Решением принятым мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии и оплату услуг представителя в размере 576 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 144,05 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 71 копейки, расходы по ксерокопированию в размере 16 1рубля, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Размер неустойки составляет 30957,85 рублей. При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 24200 рублей. Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в свою пользу сумму неустойку в размере 30957,85 рублей; финансовую санкцию в размере 24200 рублей; моральный вред в размере 2000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец Силантьева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапкин С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суду направлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителей Силантьева М.А. и Гарев Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Picanto, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве личной собственности были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителей была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

Силантьева М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о производстве страховой выплаты. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику ООО Экспертный Центр <данные изъяты>, согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Kia Picanto, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта составила 21200 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9750 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу Силантьева М.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии и оплату услуг представителя в размере 576 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 144,05 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 71 копейки, расходы по ксерокопированию в размере 16 1рубля, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику досудебное требование о выплате неустойки в размере 43783,85 рублей, финансовой санкции в размере 24200 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан произвести выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения в размере ущерба 9750 рублей ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом расчет неустойки следующий.

Период для взыскания неустойки составит 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за указанный период составит 1170 рублей, из расчета: 9750 рублей х 1% х 12 дней.

    Суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для применения положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика не находит.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, данный срок исчисляется со дня представления документов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором просил представить свидетельство на транспортное средство (ПТС), банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, ответчик освобождается от обязанности уплаты финансовой санкции, поскольку его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования Силантьева М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, частично удовлетворены решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть повторно заявлены при предъявлении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, подтвержденные квитанциями, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., отвечающем требованиям разумности, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Силантьева М.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Силантьева М.А. неустойку в размере 1170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей, всего 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.    

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья          Г.З. Фахрисламова