Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-1621/2017 ~ М-1047/2017

Дело №2-1621/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                              г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Костюченко С.И. – Гареева В.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Костюченко С.И. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Саиткулова З.М..

Согласно административному материалу от 26.03.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Саиткуловым З.М., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Костюченко С.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.12.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Саиткулова З.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Костюченко С.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 19 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 245 рублей. Сумма ущерба составляет 22 145,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Костюченко С.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Костюченко С.И. страховое возмещение в размере 18 900,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костюченко С.И. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 1 000,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 245,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 3 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., штраф в размере 1 622,50 руб.

31.10.2016г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 38950,45 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 15400,00 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., составление досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы 940,00 рублей, оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гареев В.Х. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в ней, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности, в требованиях взыскания финансовой санкции просил отказать.

Истец Костюченко С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Костюченко С.И. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Саиткулова З.М..

Согласно административному материалу от 26.03.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Саиткуловым З.М., который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Костюченко С.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.12.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Саиткулова З.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Костюченко С.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 19 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 245 рублей. Сумма ущерба составляет 22 145,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Костюченко С.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Костюченко С.И. страховое возмещение в размере 18 900,00 рублей..

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костюченко С.И. сумма восстановительного ремонта в размере 1 000,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 245,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 3 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., штраф в размере 1 622,50 руб.

31.10.2016г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата 50 585,00/1% = 505,85 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77 (дней), размер неустойки пени за период = 505,85 х 77 = 38 950,45

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 19 900,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в обосновании своих доводов доказательства. Доказательства должны быть допустимыми и достоверными.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, выплачено страховое возмещение в неоспоримой части, таким образом, факта несоблюдения установленного срока для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд полагает, что основании для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными, поскольку истцом суду не представлено несение им нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., досудебная претензия в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 796 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования Костюченко С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костюченко С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Костюченко С.И. сумму неустойки в размере 19 900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 796 рублей.

В удовлетворении остальных требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                         Г.Х. Манапова