Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-1357/2017 ~ М-1181/2017

Дело №2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению КАГ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

КАГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением КАГ, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГВМ.

Согласно административному материалу, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ГВМ

Гражданская ответственность КАГ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО БСК Резонанс. Гражданская ответственность ГВМ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель КАГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Renault Logan, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 24 000 рублей и утрата товарной стоимости составляет 4 020 рублей. Сумма ущерба составляет 28 020 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель КАГ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 11 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым Демским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КАГ сумма восстановительного ремонта в размере 24 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 4 020 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 11 000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 14 010 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 740 рублей, почтовые расходы в размере 2 820 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 55 140 1%= 551,40. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 (дней). Размер неустойки пени за период = 551,40 х 151 =83 261,40.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 ) процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет:

Страховая сумма = 400 000 рублей (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% - 200. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 (дней) Размер неустойки пени за период = 200 х 151 = 30 200.

КАГ обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого- либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 83 261.40 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 30 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец КАГ, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не выполнил предусмотренной законом обязанности представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением КАГ, автомобиля №, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГВМ.

Участники данного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП в упрощенном порядке, закрепленным пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформив соответствующие извещение. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель ГВМ

Гражданская ответственность КАГ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ООО БСК Резонанс. Гражданская ответственность ГВМ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец КАГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты

Однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 24 000,00 рублей и утрата товарной стоимости составляет 4 020,00 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель КАГ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 11 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения заявителем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о возмещении ущерба с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило КАГ телеграмму № о предоставлении поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час до 17.00 час. по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ПАО «Центральный телеграф» КАГ от принятия телеграммы отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу повторно направил телеграмму № о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, однако КАГ вновь от принятия телеграммы отказался.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвратил истцу заявление о страховой выплате со всеми приложенными документами по причине непредставления транспортного средства на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. КАГ обратился к Ответчику с претензией об осуществления страховой выплаты. Претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску КАГ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования КАГ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу КАГ страховое возмещение в размере 24 000,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 020,00 руб., расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000,00 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 14 010,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 740 руб., почтовые расходы в размере 2 820 руб., расходы услуги копирования документов в размере 560 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1340,60 руб.».

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) - заявленный истцом срок окончания периода (127 дней) составляет ((24000+4020) х 1% х 127) = 35 585.40 руб.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

Довод стороны истца о том, что первоначально обращение к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался принять конверт с документами, письмо вернулось с отметкой «Отказ адресата от получения», не подтверждает неправомерности действий страховщика на основании следующего.

В материалах гражданского дела, рассмотренного Демским районным судом <адрес> РБ, приобщена копия конверта со штампом «Городская почтовая служба».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Согласно статье 5 указанного Федерального Закона, одним из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации является соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи.

Из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного законом срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

Представленная истцом копия почтового конверта не позволяет установить дату направления корреспонденции, дату вручения уведомления, время и место попытки вручения письма, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» от ее получения, причины отказа.

Более того, отсутствие штрихкодового идентификатора на конверте, представленном стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу» делает невозможным отслеживание движения почтового отправления. Имеющаяся на почтовом конверте информация не позволяет с достоверностью установить факт отказа ПАО СК «Росгосстрах» от получения направляемого в его адрес городской почтовой службой заявления о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Из приведенных положений закона и разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления корреспонденции в отделение связи по месту жительства (нахождения) адресата лежит на отправителе.

Между тем, убедительные доказательства о доставке страховщику вышеназванного конверта материалы дела не содержат.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки являться не может, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Об этом отмечено в абз.2 п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до размера взысканного ранее решением суда страхового возмещения - 28 020 рублей.

Из представленных материалов следует, что в установленный законом 20-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов в сумме 940 рублей на отправку претензии о выплате неустойки и искового заявления, расходов на копирование документов в сумме 240 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о доплате страхового возмещения), однако, не сделал этого, что привело к возможности повторного предъявления требования о компенсации морального вреда и повлекло дополнительные почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, дополнительные расходы на копирование документов. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1040.60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования КАГ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КАГ неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 28 020 рублей; расходы по оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КАГ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на копирование документов, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1040.60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.