Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-1295/2017 ~ М-1082/2017

Дело №2-1295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ДРГ к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ДРГ обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> госномер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвел выплату в размере 6410.65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца довзыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 23 689 руб.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) в размере 60 406 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 60 406 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ДРГ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца БКВ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ВЭВ в судебном заседании иск не признала, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 13000 руб., считает требования о взыскании компенсациии морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, указывая, что данные расходы являются завышенными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2016г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) произвело страховую выплату в размере 6410 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца довзыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 23 689.35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23 689.35 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) в размере 60 406 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Об этом отмечено в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до размера взысканного ранее решением суда страхового возмещения - 23 689 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1211 руб. (911 руб. – по требованию о неустойке + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда)Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ДРГ к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ДРГ неустойку в размере 23 689 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Согласовано судья Зубаирова С.С.