Решение суда о взыскании неустойки по ОСАГО № 2-1077/2017 ~ М-855/2017

Дело №2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ГОС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ГОС обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГОС, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ЛАС и под управлением ЛОД.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ЛОД, который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГОС согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ЛАС согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ГОС обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 53 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2 940 рублей. Сумма ущерба составляет 56 240 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГОС согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ГОС страховое возмещение в размере 60 840 рублей.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГОС стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 93 150, 1%= 931,50

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 (дней)

Размер неустойки пени за период = 931,50 х 81 =75 451,50

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы; по виду причиненного вреда. Расчет:

Страховая сумма = 400 000 рублей (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% = 200

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 (дней) Размер неустойки пени за период = 200 х 81 = 16 200.

ГОС обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75 451,50 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 16 200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1150 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец ГОС, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил ответ, в котором требовал представить транспортное средство на осмотр. Также были затребованы банковские реквизиты и Свидетельство о регистрации ТС или Паспорт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил сопроводительное письмо, с приложенным экспертным заключением и необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил 60 840 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением МС СУ № по <адрес> РБ с Ответчика была взыскана оценка и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил мотивированный отказ.

Ответчик в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения (неустойка не взыскивается с оценки):

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в данном случае требование Истца о взыскании неустойки не подлежит возмещению, поскольку Ответчик выполнил свои обязательства в установленный срок и в полном размере.

Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Но, в нарушении п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.3.11 Правил ОСАГО, Истцом не было представлено транспортное средство.

Без осмотра ТС невозможно определить размер понесенного ущерба и, соответственно, произвести выплату страхового возмещения.

Также, Истцом, в нарушение п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.3.10 Правил ОСАГО, не были представлены банковские реквизиты собственника и Свидетельство о регистрации ТС или Паспорт ТС.

Ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца о необходимости представить ТС на осмотр и необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил сопроводительное письмо Истца с приложенным Экспертным заключением, документами и, в установленный законом срок, Ответчик выплатил 60 840 рублей в счет возмещения полученных Истцом убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, за просрочку выплаты стоимости независимой технической экспертизы на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть на сумму убытков, не может начисляться неустойка, так как убытки являются мерой ответственности за нарушение принятых обязательств. Убытки и неустойка являются двумя самостоятельными мерами ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считаем требование неустойки от стоимости экспертизы в данном случае не подлежащим удовлетворению.

Таким образом. Ответчик в полном размере и в установленный законом срок, после представления ему экспертного заключения, выплатил страховое возмещение, что признает и сам Истец.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Истец определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Ответчик получил сопроводительное письмо с приложенной экспертизой и необходимыми документами только ДД.ММ.ГГГГ. Отчет 20 дней на добровольное удовлетворение требований должен начинаться именно с момента получения сопроводительного письма, так как до этого момента Ответчик не мог рассчитать ущерб, понесенный Истцом.

Также. Ответчик в положенный срок после предоставления всех необходимых документов и материалов произвел выплату в размере 28 300 рублей, то есть в расчет неустойки нельзя включать данную сумму.

В случае удовлетворения требований Истца просит применить ст. 333 ГК РФ.

В части требований о взыскании финансовой санкции, сроки, установленные законодательство, нарушены не были, соответственно, требования Истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В части требований о возмещении морального вреда: какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено.

Кроме того, решением мирового судьи Истцу уже была присуждена компенсация.

В связи с тем, что у Истца не было оснований требовать взыскания неустойки, считает, что сопутствующие расходы возмещению не подлежат.

Просит учесть, что Истец, для осуществления доставки писем Ответчику пользовался не Почтой России, а курьерской службой ООО «Городская почтовая служба», что подтверждается печатью на уведомлении о вручении.

То есть Истец понес не почтовые расходы, а расходы на курьера.

Арбитражным судом, в отношении дела ООО «Диалог - сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» (Дело №) в связи с рассмотрением вопроса о размере издержек, был направлен запрос в ООО «Городская почтовая служба» с требованием представить прейскурант цен на услуги по отправке.

В соответствии с данным прейскурантом, срочные письма с уведомлением для физического лица стоят 120 рублей.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, связанные с изготовлением дубликатов и расходы по копированию должны считаться включенными в цену оказываемых юридических услуг.

Вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 150 рублей было отказано.

Судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 17 000 рублей являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены

Кроме того, просит учесть суд, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования, стороной Истца не представлены.

В связи с тем, факт того, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, считают злоупотреблением правом со стороны истца.

Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ГОС и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ЛАС, под управлением ЛОД

Столкновение было совершено по вине водителя ЛОД, который нарушил п.8.12 ПДД РФ (определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ГОС по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответственность ЛАС также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).ДД.ММ.ГГГГ ГОС обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, которой не последовало.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 53300 рублей, утрата товарной стоимости - 2940 руб. На проведение оценки стоимости ремонта истец понес дополнительные расходы в размере 18000 рублей, оценки утраты товарной стоимости - 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы квитанций об оплате экспертных заключений, заказ-наряд, копия заявления, банковские реквизиты ГОС

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ГОС страховую выплату в размере 60840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ГОС о возмещении ущерба в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГОС к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, убытков, постановлено:

«исковые требования ГОС к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, убытков, ввиду наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ГОС страховое возмещение в виде расходов по дефектовке в размере 500 руб., расходов по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 1410 руб., убытки в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., а также расходы по изготовлению дубликат отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 9400 руб., нотариальных расходов в размере 1150 руб., расходов по ксерокопированию в размере 560 руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в сумме 636 руб. в доход местного бюджета».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до 22.05.2016г (с учетом праздничных нерабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ГОС страховую выплату в размере 60840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в состав выплаты вошли: 52900 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 2940 руб. – УТС, 5000 руб. – расходы на оценку по УТС.

Таким образом, страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта (учитывая предел погрешности 10%) и утраты товарной стоимости ответчиком выплачено до обращения истца в мировой суд.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 (дня). Размер неустойки за указанный период = (52900+2940) х 1% х 2 = 1116.80 руб.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт + УТС) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки (в частности расходы по дефектовке), а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также злоупотребления истцом своим правом, ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскиваемая неустойка снижению не подлежат.

Из представленных материалов следует, что в установленный законом 20-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении мировым судом исковых требований ГОС истец отказался от заявленных требований о компенсации морального вреда, указанный отказ был принят судом и производство по данным требованиям было прекращено определением мирового судьи, оснований для взыскания компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего иска отсутствуют.

Из решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что с ответчика в пользу истца были взысканы почтовые расходы в сумме 1410 руб. Доказательств несения дополнительных почтовых расходов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных расходов при рассмотрении настоящего иска удовлетворению не подлежат.

Квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 470 руб. за отправку заявления о выплате неустойки не может быть принята во внимание, поскольку истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о доплате страхового возмещения), однако, не сделал этого, тем самым злоупотребив своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копий доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению также не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 4000 рублей.

Согласноп.3.4 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на копирование документов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 240 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ГОС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГОС неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1116.80 рублей; расходы по оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГОС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.