Решение суда о взыскании неустойки по договору ОСАГО № 2-840/2017 ~ М-636/2017

Дело № 2-840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года     г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

с участием представителя истца Я.Д.Н. – Абузарова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Д.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Я.Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Я.Д.Н., и находившегося под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения Я.Д.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» предоставив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 50 600 руб. По досудебной претензии страховая компанию доплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Я.Д.Н. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ исковые требования Я.Д.Н. были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Я.Д.Н. считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустила нарушение условий договора, а также прав потребителя.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки в размере 86 434,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец Я.Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Демский район г. Уфы по делу по иску Я.Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Я.Д.Н. на праве собственности, и находившийся под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 50 600 руб.

По досудебной претензии страховая компанию доплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Я.Д.Н. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ от 30.10.2015г. исковые требования Я.Д.Н. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Я.Д.Н. взыскано страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта в размере 22 200 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 14 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1400 руб., почтовые расходы - 708 руб.

Апелляционным определением Демского районного суда г.Уфы РБ от 24.03.2016 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ от 30.10.2015г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Я.Д.Н. направил в ПАО СК 2Росгосстрах» претензию о выплате неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В силу п.21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик произвел выплату страхового возмещения частично в размере 50 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а в полном объеме только на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу). Сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 64 158 руб., исходя из следующего расчета: 22 200 (страховое возмещение, подлежащее доплате) х 1% х 289дн.

Между тем ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку решением мирового судьи уже была взыскана с ответчика компенсация морального вреда, в связи с чем, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств к ответчику уже была применена, основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу отпадают.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2124,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Я.Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.Д.Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Я.Д.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2124,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы.

Судья                                Салишева А.В.