Решение суда о взыскании неустойки по договору ОСАГО № 2-824/2017 ~ М-594/2017

Дело №2-824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.З.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ш.З.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> 102, находящийся под управлением истицы и принадлежащий ей на праве собственности и транспортного средства Форд <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновным признал себя водитель а/м <данные изъяты> Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с отказом в выплате истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ш.З.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах».

Решение вступило в законную силу.

Истец Ш.З.Ф. считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустила нарушение условий договора, а также прав потребителя.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.З.Ф. неустойку за период с 05.07.2016г. по дату фактического исполнения решения судьи (29.11.2016г.) в размере 63 511 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп.

Истица Ш.З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истицы не признает, к требованиям о взыскании неустойки в случае признания их правомерными просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истицы Бикметов И.Р. по доверенности (доверенность в деле), исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ш.З.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием 2-х ТС: <данные изъяты>, находящимся под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> находящимся под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО1 на праве собственности

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата не была произведена.

Не согласившись с отказом в выплате истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-2679/16 от 20 октября 2016 года постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.З.Ф. страховое возмещение в размере 44105 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15000 руб., штраф в размере 22052,50 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы 200,60 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Решение вступило в законную силу 29.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера, было направлено претензионное письмо о выплате неустойки. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца за услуги курьера составили 200,60 руб.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховщик произвел выплату страхового возмещения только на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки по договору ОСАГО.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период размер неустойки составит 63 511, 20 руб. 20 копеек, исходя из расчета: 44 105 руб. (невыплаченный материальный ущерб) Х1 % х144 дн.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу Ш.З.Ф. в размере 40 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению истице ответчиком.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2105,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ш.З.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.З.Ф. сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2105,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы.

Судья Салишева А.В.