Решение суда о взыскании неустойки по договору ОСАГО № 2-6334/2017 ~ М-5877/2017

                            Дело № 2-6334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., действующего на основании доверенности от 11.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалтдинова Альберта Фидусовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Ямалтдинов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 09 декабря 2016 г. в г. Уфа, на Проспекте Салавата Юлаева, эл.опора 70 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Халилова Ямалтдинова А.Ф., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и принадлежащего на праве собственности Юсупову И.Н.

Согласно административному материалу от 09.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Юсуповым И.Н., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ямалтдинова А.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 10.05.2016г. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Юсупова И.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.12.2016г. заявитель Ямалтдинов А.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты, которое получено ответчиком 14.12.2016г.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 15027 от 20.03

12.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 15027-ВР от 26.12.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 68 400 рублей. Утрата товарной стоимости, согласно заключения эксперта «15027-УТС составила 10 965 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ямалтдинов А.Ф. согласно ПКО АА № 003162 от 28.12.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 32 000 руб. согласно ПКО №000269 от 20.12.2016г. понес расходы, связанные с проведением осмотра в размере 2 700 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 02.05.2017 г., взыскано с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу Ямалтдинова А.Ф. страховое возмещение в размере 68400 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 965 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы 1410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

06.06.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 13.12.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату по 02.01.2017 года включительно. С 03.01.2017 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата – 117 795 руб. Период просрочки: с 03.01.2017 года по 06.06.2017 года (155 дней). Таким образом, размер неустойки составляет 182 582,25 (1 177,95 руб. х 155 дней). При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% от установленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненного вреда. Так, страховая сумма - 400 000 руб. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) Период просрочки: с 03.012.2017 года по 06.06.2017 года (155 дней). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 31 000 руб. (200х155 дней). Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 182 582,25 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы -940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов -560 рублей, дополнительные расходы в размере 2 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. уточнил исковые требования, отказался от требований в отношении финансовой санкции, морального вреда, дополнительных услуг, требования о взыскании неустойки в размере 182 582,25 руб., расходов по составлению досудебной претензии - 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов -940 руб., расходов на оплату услуг копирования документов -560 рублей поддержал в полном объеме.

Данный отказ судом принят, определением суда производство в части требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, дополнительных расходов прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением Кировского районного суда города Уфы РБ от 02.05.2017г. установлено, что 09 декабря 2016 г. в г. Уфа, на Проспекте Салавата Юлаева, эл.опора 70 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Халилова Ямалтдинова А.Ф., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и принадлежащего на праве собственности Юсупову И.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ямалтдинова А.Ф. были причинены механические повреждения.

09.12.2016г. заявитель Ямалтдинов А.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты, которое получено ответчиком 14.12.2016г.

19.12.2016г. страховая компания направила в адрес Ямалтдинова А.Ф. направление на осмотр транспортного средства, согласно которому 21.12.2016г. или 26.12.2016г. с указанием, того, что в случае невозможности представления потерпевшим поврежденного имущества в указанные даты необходимо заблаговременно уведомить страховщика и согласовать новую дату осмотра.

Данное письмо было получено истцом 26.12.2016г., однако транспортное средство не было предоставлено.

17.01.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с приложением оригинала экспертного заключения, оригиналом квитанции об оплате экспертного заключения. Данные документы были получены ответчиком 17.01.2017 года.

21.02.2017 года истцом была подана претензия, которая была получена ответчиком 02.03.2017г.

По результатам рассмотрения искового заявления, Кировским районным судом города Уфы РБ от 02 мая 2017г., с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу Ямалтдинова А.Ф. страховое возмещение в размере 68400 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 965 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы 1410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

06.06.2017г. решение суда вступило в законную силу.

На основании решения Кировского районного суда города Уфы РБ от 02 мая 2017г. был выдан исполнительный лист.

13.07.2017г. Ямалтдинов А.Ф. обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ» с требованиями о выплате неустойки, которое было получено 14.07.2017г.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой подлежит уменьшению в связи с неправильным расчетом, представленным истцом.

Так, для определения размера неустойки Ямалтдинов А.Ф. указал период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 03.01. 2017г. по 06.06.2017 года (155 дней). Однако, учитывая, что страховая компания получила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения 17.01.2017г., то срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истек 06.02.2017г., значит неустойка должна начисляться с 07.02.2017г. по 06.06.2017г. и просрочка выплаты составляет 119 дней, неустойка за указанный период составила 94 444,35 руб. из расчета: 79 365 руб. *0,01 *119 дня.

Согласно абз.4 п.5 ст. 28 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 79 365 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 рублей, так как истцом не предоставлены документы о том, что истце понес расходы в сумме 940 руб., расходы на оплату копирования документов в размере 560 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 17000 руб., включая 2 000 руб. за составление претензии и 15 000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенным и определяет их в размере 10 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2580,95 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ямалтдинова Альберта Фидусовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ямалтдинова Альберта Фидусовича сумму неустойки в размере 79 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования 560 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2580,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                          Добрянская А.Ш.