Решение суда о взыскании неустойки по договору ОСАГО № 2-4862/2017 ~ М-4330/2017

                                Дело № 2-4862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Файзуллиной А.Ф., действующей на основании доверенности от 28.06.2016г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амировой Л.Р., действующей на основании доверенности от 14.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнатуллина Рустама Шамильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Гайнатуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 28 мая 2016 г. в г.Уфа, ул. Муксинова, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гайнатуллина Р.Ш., автомобиля Митсубиси L200, рос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от 28.05.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гайнатуллина Р.Ш. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 02.04.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

31.05.2016 г. заявитель Гайнатуллин Р.Ш. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 11795 от 07.06.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 11795-ВР от 10.06.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Лада Ларгус, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 22 800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 3 144 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гайнатуллиным Р.Ш. согласно ПКО № 6363 от 15.06.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. и ПКО №6364 от 15.06.2016г. -14 000 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от 24.06.2016г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Гайнатуллину Р.Ш. тсраховое возмещение в размере 30 444 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2016 г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайнатуллина Р.Ш. расходы на оплату услуг эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг по установлению скрытых дефектов в размере 1000 руб., моральный вред в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб.

03.10.2016г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 01.06.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату по 21.06.2016 года включительно. С 22.06.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата – 56 534 руб. Период просрочки: с 22.06.2016 года по 31.08.2016 года (71 день). Таким образом, размер неустойки составляет 40 139,14 (565,34 руб. х 71 день). При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% от установленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненного вреда. Так, страховая сумма - 400 000 руб. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) Период просрочки: с 22.06.2016 года по 31.08.2016 года (71 день). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 14 200 руб. (200х71). Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40 139,144 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 14 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы -940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов -240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 31.08.2016 г. установлено, что 28 мая 2016 г. в г. Уфа, ул. Муксинова, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гайнатуллина Р.Ш., автомобиля Митсубиси L200, рос.рег.номер № №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Гайнатуллина Р.Ш. были причинены механические повреждения.

31.05.2016 года Гайнатуллин Р.Ш. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено страховщиком 01.06.2016 года.

20.06.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с приложением оригинала экспертного заключения, оригиналом квитанции об оплате экспертного заключения. Данные документы были получены ответчиком 22.06.2016 года.

27.06.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 30 444 руб., из них: 22 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3144 руб. – величина утраты товарной стоимости.

07.07.2016 года истцом была подана претензия, которая не была получена ответчиком в связи с отказом адресата от получения.

По результатам рассмотрения искового заявления, мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан 31.08 2016 года принято решение, которым исковые требования Гайнатуллина Р.Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайнатуллина Р.Ш. расходы на оплату услуг эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг по установлению скрытых дефектов в размере 1000 руб., моральный вред в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб.

Гайнатуллин Р.Ш. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным закон�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????

и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

При этом страховщиком нарушен срок для выплаты, поскольку в 20- дневный срок выплата в установленном размере 56 534 руб. не была произведена полностью.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Федерального Закона от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения.

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Так, для определения размера неустойки Гайнатуллин Р.Ш. указал период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 22.06.2016 года по 31.08.2016 года (71 день). Однако, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения 27.06.2016г., то срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истек 22.06.2016г., значит неустойка должна начисляться с 23.06.2016г. просрочка выплаты составляет 5 дней, неустойка за указанный период составила 1 272,20 руб. из расчета 25 444 руб. (3 144 руб.+ 22 300 руб.) * 1%*5 дней.

Так же в силу положений п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Следовательно, неустойка подлежит начислению и на расходы истца, понесенные за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1000 руб., поскольку мировым судьей при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения, данные расходы были отнесены к убыткам истца.

Требования о возмещении указанных расходов истцом были заявлены в претензии, которая была направлена в адрес истца 07.07.2016 года, но от получения которой ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказался 07.07.2016 года, данное обстоятельство установлено решением мирового судьи от 31.08.2016 года.

Поэтому неустойка за несвоевременную выплату упомянутых выше расходов подлежит начислении по истечении 10-дневного срока, то есть с 18.07.2016 года по 31.08.2016 года (по дату, заявленную истцом) за 44 дня, и рассчитывается она следующим способом: 1 000 руб. * 1 % * 44 дня = 440 руб.

Итого общий размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты составляет 1 716,20 руб. (1272,20 руб. + 440 руб).

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, а ответчик в течение 20 дней с момента получения документов не произвел страховую выплату, дополнительных документов не запрашивал и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд считает требование истца о взыскании финансовой санкции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что финансовая санкция подлежит исчислению с 23.06.2016 года (01.06.2016 года + 20 рабочих дней) по 27.06.2016 года (дата осуществления страховой выплаты) согласно расчету: 25 444 руб. х 0,05 % х 5 дней составляет 1 272,20 руб. При таком положении, суд считает возможным, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» финансовую санкцию в размере 1 272,20 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 100 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 17000 руб., включая 2 000 руб. за составление претензии и 15 000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенным и определяет их в размере 3200 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гайнатуллина Рустама Шамильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайнатуллина Рустама Шамильевича сумму неустойки в размере 1716,20 рублей, финансововй санкции в размере 1 272,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гайнатуллина Рустама Шамильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                          Добрянская А.Ш.