Решение суда о взыскании неустойки по договору ОСАГО № 2-4861/2017 ~ М-4331/2017

                                Дело № 2-4861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Файзуллиной А.Ф., действующей на основании доверенности от 20.07.2016г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амировой Л.Р., действующей на основании доверенности от 14.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургаева Айрата Хасановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Тургаев А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 27 июня 2016 г. в г.Уфа, ул. Сочинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тургаева А.Х., автомобиля Vortex Estina, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 27.06.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6ЫВ., который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Тургаева А.Х. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 06.12.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СК «Вектор».

28.06.2016 г. заявитель Тургаев А.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 12230 от 07.07.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 12230-ВР от 11.07.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №12230-УТС от 11.07.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный номер №. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 111 300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15 272руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Тургаевым А.Х. согласно ПКО № 7425 от 13.07.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. и ПКО №7426 от 13.07.2016г. -14 000 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Согласно акту о страховом случае № от 01.08.2016г. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Тургаеву А.Х. тсраховое возмещение в размере 112 090 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2016г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тургаева А.Х. расходы на оплату услуг эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 15 272 руб., расходы на оплату услуг эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 7000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы при проведении осмотра в размере 350 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

21.10.2016г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 30.06.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 20.07.2016 года включительно. С 21.07.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата – 163 512 руб. Период просрочки: с 21.07.2016 года по 20.09.2016 года (62 дня). Таким образом, размер неустойки составляет 101 377,44 (1 635,12 руб. х 62 дня). При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% от установленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненного вреда. Так, страховая сумма - 400 000 руб. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) Период просрочки: с 21.07.2016 года по 20.09.2016 года (62 дня). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 12 400 руб. (200 х 62). Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 101 377,44 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 12 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы -940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов -240 рублей.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина А.Ф. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амирова Л.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 июня 2016 г. в г.Уфа, ул. Сочинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тургаева А.Х., автомобиля Vortex Estina, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тургаева А.Х. были причинены механические повреждения.

28.06.2016 года Тургаев А.Х. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено страховщиком 30.06.2016 года.

14.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с приложением оригинала экспертного заключения, оригиналом квитанции об оплате экспертного заключения. Данные документы ответчиком не были получены, в связи с отказом адресата от получения.

01.08.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 112 900 руб.

27.07.2016 года истцом была подана претензия, которая была получена ответчиком 28.07.2016г.

По результатам рассмотрения искового заявления, мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан 20.09 2016 года принято решение, которым исковые требования Тургаева А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тургаева А.Х. расходы на оплату услуг эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 15 272 руб., расходы на оплату услуг эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 7000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы при проведении осмотра в размере 350 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

Тургаев А.Х. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о выплате неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

При этом страховщиком нарушен срок для выплаты, поскольку в 20- дневный срок выплата в установленном размере 18 712 руб. не была произведена полностью.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Федерального Закона от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения.

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Так, для определения размера неустойки Тургаев А.Х. указал период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 21.07.2016 года по 20.09.2016 года (62 дня). Однако, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения 01.08.2016г., то, значит, неустойка должна начисляться за период с 02.08.2016г. по 20.09.2016г., и должна начисляться на сумму УТС, просрочка выплаты составляет 49 дней, неустойка за указанный период составила 9 168,88 руб. из расчета 18 712 руб. (15 272 руб.+ 350 руб. +1 150 руб.+ 940 руб. +1000 руб.) * 1%*49 дней.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Учитывая, что страховая компания 02.07.2016г. направила в адрес Тургаева А.Х. письмо и данное письмо было получено адресатом 08.07. 2016г., то оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции у суда не имеется.

При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 100 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 17000 руб., включая 2000 руб. за составление претензии и 15000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенным и определяет их в размере 3200 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тургаева Айрата Хасановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тургаева Айрата Хасановича сумму неустойки в размере 9 168,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гайнатуллина Рустама Шамильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                          Добрянская А.Ш.