Решение суда о взыскании неустойки по договору ОСАГО № 2-2711/2017 ~ М-1647/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева К. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кропачев К.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLanser, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кропачева К.А., автомобиля DaewooNexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шамсутдинова Р.Ф. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Шамсутдиновым Р.Ф. Гражданская ответственность Кропачева К.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в СПАО «Ингосстрах», Гражданская ответственность Шамсутдинова Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Национальная Страховая компания. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный центр Правоград, были составлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства принадлежащего истцу. Согласно данным заключениям, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, № рублей. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы на проведение оценки поврежденного ТС в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая Компания СПАО «Ингосстрах» выплатило ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы: стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заверенных копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Считают, что, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, также, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, за каждый день просрочки страховщик обязан уплатить истцу финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова Л.Р. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гильманова Г.Ф. исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в сроки, предусмотренные законом. Кроме того, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу: стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заверенных копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>. В итоге выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что ДТП было оформлено без участия сотрудника ГИБДД. Страхователь умышленно не принял мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В судебное заседание третье лицо-Шамсутдинов Р.Ф. и представитель третьего лица – ОАО Национальная страховая компания не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiLanser, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Кропачева К.А. и автомобиля DaewooNexia, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Шамсутдинова Р.Ф. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Шамсутдиновым Р.Ф. Гражданская ответственность Кропачева К.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в СПАО «Ингосстрах», Гражданская ответственность Шамсутдинова Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Национальная Страховая компания.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный центр Правоград, были составлены экспертные заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства принадлежащего истцу.

Согласно заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, Согласно заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС составила <данные изъяты>.

Согласно п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.3.10, п.4,13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению документы, установленных положением ЦБРФ № 431-П от 19.09.2014 г.

В соответствии с п.4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказания услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили реквизиты истца и Заключение независимой экспертизы поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Страховая Компания СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кропачева К.А.: стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заверенных копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя вразмере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая Компания СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу по решению мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость заверенных копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами, истцом доказательств обратного е представлено.

Таким образом доводы истца о том, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с п. 8-10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 10 ст. 11 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, не может превышать 50 000 рублей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю.

В связи с вышеизложенным, требования истца к страховщику о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежит.

В силу п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой на каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

В соответствии с п.1 п.3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу п.2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, года выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что размер ответственности страховщика может быть уменьшен, если потерпевший содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии сп.2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставленияобязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, неустойка или финансовая санкция подлежит выплате только в случае, если после получения полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, страховщик не произвел страховую выплату в неоспариваемой части или не направил отказ в страховой выплате в установленный Федеральным законом срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов, которые являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные законом сроки (в течении 20 дней после обращения истца в страховую компанию), а также принимая во внимание, что не установлено нарушений норм прав истца как потребителя со стороны страховщика, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и расходов не усматривает.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кропачева К. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.И. Мустафина