дело №2-1584/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2017 года г.Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Науменко А.В.
с участием
представителя истца Тарабрина Д.В. по доверенности Кобиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарабрин Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарабрин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак С 893 МВ 36, под управлением Шайкина Б.М., Ауди 100, государственный регистрационный знак Е 794 ХТ 48, под управлением Вязьмина А.Н. и БМВ 523, государственный регистрационный знак А 444 ОХ под управлением Тарабрин Д.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак С 893 МВ 36 Шайкин Б.М.
Гражданская ответственность виновного Шайкина Б.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль БМВ 523, государственный регистрационный знак А 444 ОХ получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, подтверждающее причиненный вред автомобилю истца, были вручены представителю в Воронежском филиале ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, не уведомив о причинах неявки ни истца, ни экспертное учреждение ООО «Экспертно-правовая группа». Транспортное средство было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению независимого эксперта № АД596/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 210 400 рублей 00 коп.
Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами.
В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.
С целью защиты своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться в суд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено законное и обоснованное решение. С ответчика взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы.
Таким образом, размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу определение суда), составляет: 207 500 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 233 (количество дней просрочки) х 1% = 483 475 рублей 00 копеек.
Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки, однако ответа не последовало.
В связи с этим истцу причинен моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии, который он оцениваю в 1 000 рублей 00 копеек.
Кроме того Истец воспользовался услугами юридической фирмы ООО «Экспертно-правовая группа» по составлению искового заявления и представлению своих интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № Ю205/17
от 19.04.2017г. истцом был оплачен счет № Ю205/17 от 02.05.2017г. на сумму 11 000 рублей 00 коп., где: 5000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и 6000 руб. 00 коп. за представление интересов истца в судебном заседании. Также был оплачен счет № Ю205/17 от
19.04.2017г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек за составление и отправку досудебной претензии в страховую компанию.
Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарабрин Д.В. неустойку в размере 483475 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы – 11000 руб. (л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель истца Тарабрин Д.В. по доверенности Кобина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание истец Тарабрин Д.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34), причина неявки ответчика суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тарабрин Д.В. и ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее –договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак С 893 МВ 36, под давлением Шайкина Б.М., Ауди 100, государственный регистрационный знак Е 794 ХТ 48, под управлением Вязьмина А.Н. и БМВ 523, государственный регистрационный знак А 444 ОХ 36 под управлением Тарабрин Д.В.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ - 2109, государственный регистрационный знак С 893 МВ 36 Шайкин Б.М., данный факт подтверждается Справками о дорожно-транспортном происшествии <адрес> и № (л.д. 11,12).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность виновного Шайкина Б.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.
Истец Тарабрин Д.В. является собственником автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак А 444 ОХ 36 получил, что подтверждается Свидетельством о регистрации № № (л.д. 14).
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль БМВ 523, государственный регистрационный знак А 444 ОХ 36 получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, подтверждающее причиненный вред автомобилю истца, были вручены представителю в Воронежском филиале ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15,17,18).
Согласно ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом (л.д. 16, 17). В указанное место представитель страховой компании не явился, не уведомив о причинах неявки ни истца, ни экспертное учреждение ООО «Экспертно-правовая группа». Транспортное средство было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все предусмотренные законом действия при обращении в страховую компанию, предусмотренные главой 3 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-П от 01.10.14г., за получением страхового возмещения и об организации независимой экспертизы истцом были соблюдены.
Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению независимого эксперта № АД596/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 210 400 рублей 00 коп.
Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами.
В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарабрин Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарабрин Д.В. взыскано страховое возмещение – 195500 руб., штраф – 65000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 11000 руб., а всего – 284000 руб. (л.д. 7-9, 10).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г.№ «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения 41 (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.).
Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия истца с просьбой о добровольном возмещении неустойки (л.д. 19-20, 21). Ответ на претензию в материалы дела и суду не представлен.
Так как страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу определения суда) - (233 дня) из расчета 207500 руб. (сумма страхового возмещения)*233 (количество дней просрочки)*1% =483475 руб.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, полагает снизить размер неустойки до 50000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Безосновательным уклонением от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, истец не мог надлежаще восстановить свой автомобиль, был вынужден тратить значительное время на отстаивание своих прав.
В п.45 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имел место в данном случае, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарабрин Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Тарабрин Д.В. воспользовался услугами ООО «Экспертно-правовая группа» по составлению искового заявления и представлению своих интересов в судебном заседании (л.д. 24,25). В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.04.2017г. № Ю205/17 и квитанциями к счету № Ю205/17 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 10 000 рублей: 5000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за представление интересов в судебном заседании (л.д. 36). Интересы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представляла по доверенности Кобина Н.А. (л.д. 5-6).
Суд считает возможным удовлетворить просьбу истца Тарабриа Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. полностью.
При определении сумм, подлежащих взысканию за расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, характера спора, который не относится к категории сложных дел.
При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с этим и в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Тарабрин Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тарабрин Д.В. неустойку – 50000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, убытки за составление досудебной претензии – 3000 рублей, судебные расходы – 11000 рублей, всего – 65000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд <адрес>.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
С у д ь я Кочергина О.И.