2-2503/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 23 мая 2017 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,
при секретаре А.С. Губановой,
с участием представителя истца И.В. Семыкиной Е.В. Карпусь, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельниковой, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семыкиной И.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Семыкина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 123 500 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 20.04.2015 года по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, д. 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля ПАЗ 320540 г.р.з. (№) и автомобиля истца Лада 219060 г.р.з. (№). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, виновником ДТП признан водитель (ФИО)5 Истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие страховой случай. Однако ответчик выплат не произвел. Для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 75 920, 43 рублей, за экспертизу истец заплатил 7 500 рублей. Согласно расчету величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 19 712, 19 рублей, стоимость расчета 2 000 рублей. Семыкина И.В. обратилась с претензией в страховую компанию, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 20.08.2015 года Ленинским районным судом г. Воронежа с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 70 500 рублей – восстановительный ремонт, 15 000 рублей - УТС, расходы на экспертизы – 9 500 рублей, штраф и судебные расходы. 27.01.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой выплатить неустойку, однако выплаты не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание истец Семыкина И.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.
Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Установлено, что 20.04.2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 320540 г.р.з. (№) под управлением (ФИО)5 и автомобиля истца Лада 219060 г.р.з. (№) под управлением (ФИО)7 Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2015 года (л.д. 10). Семыкина И.В. является собственником автомобиля Лада 219060 г.р.з. (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27).
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС (№) (л.д. 28).
24.04.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая, 27.04.2015 года данное уведомление получено страховой компанией, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 15). Страховой компанией выплата произведена не была, мотивированный отказ не направлен.
Семыкина И.В. обратилась ООО «Экспертно-правовая группа» для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75 920, 43 рублей, истец заплатил 7 500 рублей за производство экспертизы. Согласно расчету ООО «Экспертно-правовая группа» величина утраты товарной стоимости составила 19 712, 19 рублей, за данное заключение истец заплатил 2 000 рублей.
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было.
20.08.2015 года Ленинским районным судом г. Воронежа в пользу Семыкиной И.В. взыскано с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 70 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 15 000 рублей, расходы на проведение расчета УТС в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 45 000 рублей, убытки – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 152 000 рублей.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 123 500 рублей, исходя их расчета: 95 000 рублей *1%*130 дней (с 18.05.2015 года по 25.09.2015 года).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку для соблюдения баланса интересов сторон до 51000 рублей.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, требований разумности, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 11 000 рублей (за составление искового заявление 5000 рублей, за представление интересов в суде – 6000 рублей, за составление претензии 1000 рублей).
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030 рублей (1 730 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей по неимущественным требованиям).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Семыкиной И.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Семыкиной И.В. неустойку в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего 63 000 рублей
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 2 030 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: подпись Л.В. Анисимова
Мотивированное решение суда
изготовлено 29.05.2017 года
Копия верна.
Судья:
Секретарь