Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-6146/2017 ~ М-2/2001

Дело № 2-6146\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сятчихина И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сятчихин И.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования обосновал тем, что Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сятчихина И. В. взысканы страховое возмещение в размере 228343 руб., неустойка по день вынесения решения судом в размере 90000 руб., финансовая санкция в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 90000 руб., а также судебные расходы.

Указанное решение ответчиком исполнено только [ 00.00.0000 ] .

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 98187 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг курьера в сумме 320 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Вдовенко А.А. (по доверенности) в судебном заседание просил о снижении размера неустойки

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Установлено, что Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сятчихина И. В. взысканы страховое возмещение в размере 228343 руб., неустойка по день вынесения решения судом в размере 90000 руб., финансовая санкция в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 90000 руб., а также судебные расходы.

Указанное решение ответчиком исполнено только [ 00.00.0000 ]

В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 98187 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки следующий: 228343 руб.50 коп. *1%* 42 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) =95904 руб.06 коп.

Ответчик просит снизить размер ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

Поскольку ранее в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в связи со страховым событием [ 00.00.0000 ] . компенсация морального вреда уже взыскивалась решением суда, правовых оснований для ее повторного взыскания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг курьера в сумме 320 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сятчихина И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сятчихина И. В. неустойку в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб., расходы на оплату услуг курьера в сумме 320 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Сятчихина И. В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина