Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3667/2017 ~ М-3134/2017

Дело № 2-3667/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Юровой Н.П.

с участием представителя истца по доверенности Кобиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульневой Ирины Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Кульневой И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде расходов по составлению претензии 3000 рублей, неустойки в размере 373978 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, ссылаясь на то, что 17.04.2016 года по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 179/3 произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежавший истцу автомобиль № При обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу 27400 рублей. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта и штрафные санкции. Направленная в адрес страховой компании досудебная претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения. Учитывая, что имело место нарушение срока выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кульнева И.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кобина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, в материалы дела представлены письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела по 2-5080/16, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 21 закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кульневой И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу истца с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 163 100 руб., расходы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., а всего: 241100 руб.

Таким образом, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, суд определил его вину в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по отношению истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № судом установлено, что Кульневой И.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кульнева И.И. застраховала риск своей гражданской ответственности в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис ССС №. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, из которой судом установлено, что 17.04.2016 года в г. Воронеже по ул. Московский пр-т д. 179 с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «№ под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «№ - ФИО2, гражданская ответственность владельца управляемого им в момент ДТП транспортного средства – ФИО3, застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены в адрес страховщика в порядке прямого возмещения убытков документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также уведомление с просьбой прибыть представителя страховой компании по указанному им в заявлении адресу: г. <адрес>, для проведения осмотра поврежденного автомобиля в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направил письменный мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором уведомил истца о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр Страховщика по адресу: <адрес>А в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Представитель страховой компании по указанному в заявлении адресу на осмотр автомобиля не явился, доказательств обратного суду не представлено. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа», где ДД.ММ.ГГГГ. был организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт, а также заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 209 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кульнева И.И. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией, в которой просила возместить ей страховое возмещение на основании представленного ею заключения независимого оценщика, а также расходы по ее проведению. В свою очередь Страховщик организовал свою независимую экспертизу, на основании которой АО «Технэкспро» было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 27400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 27400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила 190 536 руб. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., и приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Кульневой И.И. страхового возмещения в размере 163 100 руб., из расчета: 190 500 – 27400 (выплаченная часть страхового возмещения в добровольном порядке).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. - со дня возникновения у страховщика обязательства по день исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с чем, неустойка составит: 190500 рублей (сумма страховой выплаты) х 1% х 68 дней (с 25.05.2016 г. по 10.08.2016) просрочки = 129540 рублей.

163100 х 1% х 190 дней (с 11.08.2016 г. по 16.02.2017) просрочки = 309890 рублей.

Итого: 439430 рублей.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера невыплаченного страхового возмещения, а также виновных действий самого истца, который не представлял на осмотр страховой компании поврежденный автомобиль, и вызов СК для осмотра в <адрес>, где истец не проживает, с учетом того, что ДТП имело место в г. Воронеже, размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до 20000 рублей.

В письменных возражениях ответчик указывает, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, выраженное в непредставлении автомобиля на осмотр. Однако решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ данным обстоятельствам уже дана оценка, в связи с чем доводы ответчика не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, указанные расходы не являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а признаются судом судебными расходами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При вынесении и решения суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, требования истца о взыскании неустойки вытекают из закона «Об ОСАГО», а не из Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в рамках данных правоотношений, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, в том числе за составление искового заявления 5000 рублей и представление интересов в суде 6000 рублей, а также расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей.

С учетом объема совершенных процессуальных действий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом ходатайства ответчика о снижении размера расходов в сумме 9000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей (с учетом требований имущественного характера) (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кульневой Ирины Ивановны неустойку в сумме 20000 рублей, судебные расходы 9000 рублей, а всего 29000 (двадцать девять) рублей.

В иске Кульневой Ирине Ивановне к ПАО «СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2017 года.