Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3302/2017 ~ М-117/2017

Дело № 2-3302\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева В. Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Толмачев В.Г. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просит также взыскать судебные издержки по делу, заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ Патриот гос.номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в ООО СК «Согласие»

Случай был признан страховым, в установленный срок произведена выплата страхового возмещения в размере 7166 руб.71 коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Экспертная компания «Компас», согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 15170 руб., расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб.

Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составила: 8 003 руб. 49 коп. (15 170 рублей 20 коп. - 7 166 руб. 71 коп.)

В связи с тем, что обязательство не было исполнено надлежащим образом, истец обратился в суд и просит взыскать с 000 СК «Согласие» в пользу Истца сумму материального ущерба в размере 8 003 руб. 49 коп.; сумму проведения оценки ТС в размере 15 000 руб. 00 коп. ; стоимость услуг нотариуса в размере 3050 руб. 00 коп.; неустойку (пени) в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., сумму почтовых расходов 65 руб 00 коп. за отправку претензии; штраф в размере 50 % от взысканной суммы

В процессе рассмотрения дела истец в порядке сит.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с 000 СК «Согласие» в пользу Истца стоимость услуг нотариуса в размере 3 050 руб. 00 коп.; неустойку (пени) в размере 109 967 руб. 52 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., сумму почтовых расходов 65 руб 00 коп. за отправку претензии; штраф в размере 50 % от взысканной суммы

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду письменные позиции по делу им заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ Патриот гос.номер [ № ]

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца УАЗ Патриот гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения.

Истец подал документы с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в ООО СК «Согласие»

Случай был признан страховым, в установленный срок произведена выплата страхового возмещения в размере 7166 руб.71 коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Экспертная компания «Компас», согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца УАЗ Патриот гос.номер [ № ] с учетом износа составила 15170 руб., расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Толмачевым В. Г. (цедент) и 000 «Креативные Технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) [ № ], по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к 000 «СК «Согласие» неосновательного обогащения (убытков Цедента), в виде недоплаты страхового возмещения, в том числе, утраты товарной стоимости автомобиля, неустоек, процентов, штрафов в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] 000 «Креативные Технологии» направило Ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, с данной претензией ответчику были направлены заверенные копии экспертного заключения [ № ] и договора об оказании автоэкспертных услуг.

Как следует из представленных документов, [ 00.00.0000 ] Ответчик оплатил 000 «Креативные Технологии» 7 933 руб. 29 коп., и 102 руб. 48 коп. в качестве неустойки

[ 00.00.0000 ] договор цессии [ № ] был расторгнут соглашением сторон.

[ 00.00.0000 ] Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты вышеуказанных сумм.

[ 00.00.0000 ] Ответчик выплатил Истцу 15 100 руб. в качестве доплаты страхового возмещения и компенсaции расходов на оценку, а так же 9 930 руб. в качестве неустойки.

Таким образом, обязательство по возмещению причиненного в страховом слvчае ущерба, было исполнено в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с Законом РФ об ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.70 Постановления Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Анализ указанных правовых норм, свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрено только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.

Судом установлено, что ООО САК «Согласие» выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании со страховщика пени за нарушение сроков исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Расчет пеней следующий: 120000 руб. *8,25% *1\75 *927 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .) = 122232 руб.

Ответчик просит снизить размер ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что документы, подтверждающие недостаточный размер страхового возмещения истцом направлены ответчику только спустя 2 года после ДТП, до марта 2016г. истец не направлял в адрес страховщика претензии о выплате страхового возмещения в неполном объеме, а также учитывая, что страховщиком была невыплачена незначительная сумма страхового возмещения, считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

Судом установлено, что страховщик произвел выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 10032 руб.48 коп., соответственно, ко взысканию подлежит 4967 руб.52 коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” – «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

В пользу истца взыскано 5467 руб.52 коп., таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2733 руб.76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 050 руб. 00 коп.; сумму почтовых расходов 65 руб. за отправку претензии.

Данные расходы подтверждены документально являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Толмачева В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Толмачева В. Г. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 4967 руб.52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 2733 руб.76 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3050 руб., почтовые расходы в сумме 65 руб., в остальной части в удовлетворении требований Толмачева В. Г. отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина