Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3240/2017 ~ М-2685/2017

гр. дело № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Богдана Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 14.12.2015г. по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д.241/5, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности Козловой Н.Н. и под ее управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признана Козлова Н.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца - ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков с приложением необходимых документов, которые были получены ответчиком 24.12.2015 г., однако, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем 15.03.2016 г. истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение, приложив, в том числе, заключение ООО «Экспертно-правовая группа», счет на оплату услуг независимого эксперта.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб., штраф в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в сумме 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 303000 (триста три тысячи) руб. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена страховщиком 21.04.2017 г., в ответ на которую 28.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Считая, что ответчиком пропущен установленный законом срок для выплаты общей суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 315 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11000 руб. (л.д.3-7).

Истец Величко 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.45).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.46), представлены письменные возражения на иск (л.д.32-33).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. установлены вышеизложенные обстоятельства.

Указанным решением, которое суд принимает во внимание согласно ст. 61 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб., штраф в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в сумме 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 303000 (триста три тысячи) руб. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2016 г. (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.21-22), которая получена страховщиком 21.04.2017 г. (л.д.40), в ответ на которую 28.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д.41).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составит: 210 000 руб. х 1% х 151 дней просрочки (с 22.01.2016г. – истечение срока для выплаты, по 20.06.2016г. – день вступления решения суда в законную силу) = 315000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 100000 руб. с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что имеется заявление ответчика о снижении неустойки и несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, какие-либо тяжкие последствия не наступили, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений и отсутствие тяжких последствий для истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до вышеуказанного размера.

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2016 г. с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за недоплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение несения судебных расходов по составлению претензии, искового заявления, в этой части требования не подлежат удовлетворению. Расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, так как представитель в судебном заседании участия не принимал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Величко Богдана Михайловича неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., итого 100500 руб. (сто тысяч пятьсот руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб. (три тысячи двести руб.).

Отказать в удовлетворении исковых требований Величко Богдана Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья