Гр. дело __
Поступило в суд: 25.07.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2017 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи И. В. Павлючик
при секретаре М. Н. Суняйкиной
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штапова М. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Штапов М. П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 19 октября 2016 г. возле дома __ на ...-Данченко в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Ц 180, гос.__ под управлением водителя Штапова М.П., автомобиля Мазда 6, гос.__ под управлением водителя Соломатова А.А., и автомобиля Рено Логан, гос.__ по управлением водителя Кузнецова В.Р.
В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Кузнецов В.Р. Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.Р. застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полись серии ЕЕЕ __ Автомобиль Мерседес Бенц Ц 180, гос.__ принадлежит на праве собственности истцу.02.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к экспертам ООО «НАТТЭ» для проведения независимой оценки, которые в заключении указали, что стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей была оценена в 421 651 рубль 60 копеек.
15.12.2016 г. ответчик выплатил истцу лишь 280 800 рублей.
21.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием доплатить страховое возмещение.
28.12.2016 г. истцу было доплачено 2 900 руб.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2017 г. с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Штапова М. П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 94 442 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 47 211 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 156 653 рубля 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2017 г.
07.07.2017 г. ответчиком было исполнено решение суда в размере 94 422,11 руб.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с 24.11.2016 г. по 14.12.2017 г. в размере 75 044,42 руб., за период с 15.12.2016 г. по 28.12.2016 г. в размере 13 625,10 руб., за период с 29.12.2016 г. по 06.07.2017 г. в размере 178 457, 79 руб., а всего 267 127,31 руб.
11.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 267 127,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец Штапов М. П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25, 26).
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Грюнвальд А. И. (л.д. 5) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Скрипко С. А. (л.д. 30-31) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 27-29), указав, что ответчик иск не признает, просит суд снизить размер неустойки до 10 000 руб. Ранее на основании решения суда со страховщика по тождественным обстоятельствам была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в связи с чем, оснований для повторного удовлетворения аналогичного требования не имеется. Просила также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб., полагая их размер завышенным.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Штапова М. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и как следует из материалов дела, в результате произошедшего 19.10.2016 г. возле дома __ на ...-Данченко в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Ц 180, гос.__ под управлением водителя Штапова М.П., автомобиля Мазда 6, гос.__ под управлением водителя Соломатова А.А., и автомобиля Рено Логан, гос.__ по управлением водителя Кузнецова В.Р. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Кузнецов В.Р. Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.Р. застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полись серии ЕЕЕ __
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Автомобиль Мерседес Бенц 180, гос.__ принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 8-9).
02.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда в связи с наступлением страхового случая, предоставив необходимый пакет документов для производства страховой выплаты.
Ответчик, признав наступление страхового случая, 15.12.2016 г. выплатил истцу 280 800 рублей. (л.д. 10).
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к экспертам ООО «НАТТЭ» для проведения независимой оценки, которые в заключении указали, что стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей была оценена в 421 651 рубль 60 копеек.
21.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием доплатить страховое возмещение. 28.12.2016 г. истцу было доплачено 2900 руб. (л.д. 11).
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2017 г., вступившим в законную силу 27.06.2017 г. по делу __ с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Штапова М. П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 94 442 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 47 211 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 156 653 рубля 16 копеек (л.д. 12-15).
Согласно платежному поручению от 07.07.2017 г. ответчик перечислил истцу на основании решения суда недоплаченную стоимость страхового возмещения в размере 156 653 руб. 16 коп. (л.д. 16).
11.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-18).
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим уменьшению с 10 000 до 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме 15000 руб., что подтверждается договором __ от 23.07.2017 г. (л. __-20), распиской Грюнвальд А. И. о получении денежных средств от Штапова М. П. от 23.07.2017 г. (л.д. 21).
Судом установлено, что представитель истца по доверенности Грюнвальд А. И. (л.д. 5) принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С его участием было проведено 1 судебное заседание (л. __-33).
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом вышеизложенного, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Штапова М. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Штапова М. П. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска Штапова М. П., - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 (Одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 01.09.2017 г.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.