Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1284/2017 ~ М-899/2017

Дело № 2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 апреля 2017 года    

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием представителя истца В. – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 20 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением К. и автомобилем Митсубиси Мираж Динго, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков истец ДАТА ИЗЪЯТА направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. Документы были получены ответчиком. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 102390 руб. Рассмотрев претензию, ООО «СК «Согласие» ДАТА ИЗЪЯТА произвело истцу выплату в размере 102390 руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была получена им ДАТА ИЗЪЯТА, однако претензия оставлена без ответа. Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 62457 руб. 90 коп., финансовую санкцию в размере 12200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 181 руб. 50 коп., расходы по копированию документов в размере 500 руб.

В судебном заседании от представителя истца – Д. поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых она просит с учетом произведенной частичной выплатой неустойки в размере 9215 руб. 10 коп. взыскать в пользу истца неустойку в размере 53242 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб., расходы на отправку почты в размере 181 руб. 50 коп.

Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае, если суд признает исковые требования обоснованными, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 25000 руб., учесть при этом, что к ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке выплатило ДАТА ИЗЪЯТА неустойку в размере 9215 руб. 10 коп. Также представитель ответчика просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб. и компенсацию морального вреда до 500 руб.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом EEE ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12).

ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 20 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением К. и автомобилем Митсубиси Мираж Динго, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением В. (л.д.11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К. (л.д.11 оборот).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных законом об ОСАГО (л.д.9).

ДАТА ИЗЪЯТА заявление о страховой выплате было получено ООО «СК «Согласие» (л.д.9 оборот). Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел и ДАТА ИЗЪЯТА. направил представителю В. - Д. мотивированный отказ с предложением предоставить автомобиль на осмотр и предоставить нотариально заверенные копии приложенных документов либо оригиналы документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Данная претензия получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТАг.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена адресатом ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14, 14 оборот, 15).

Рассмотрев претензию, ООО «СК «Согласие» ДАТА ИЗЪЯТА произвело истцу выплату в размере 102390 руб. (л.д.16).

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 62457 руб. 90 коп. (л.д.7,8).

Указанная претензия получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8 оборот).

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик произвел выплату неустойки в размере 9215 руб. 10 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА (до даты выплаты в размере 102390 руб.) составляет: 102390 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% размер неустойки согласно п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * 61 день (количество дней просрочки) – 9215 руб. 10 коп. (размер неустойки, выплаченный добровольно по досудебной претензии) = 53242 руб. 80 коп.;

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Постановления Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, частичное добровольное исполнение ответчиком обязательства по выплате неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

В удовлетворении требований В. о взыскании неустойки свыше указанной суммы надлежит отказать.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги в области имущественного страхования, выразившемся в уклонении от выплаты суммы неустойки в полном объеме и в установленный законом срок, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Одновременно с этим исходя из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 рублей, истцу следует отказать за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности Д. в размере 12000 рублей (л.д.18, 19).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела и считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 4000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 181 руб. 50 коп., а также расходы по копированию документов для подачи искового заявления в суд в размере 500 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком (л.д. 8, 10, 15, 17).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1700 руб. из расчета: 1400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу В.:

- неустойку в размере 40000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,

- почтовые расходы 181 руб. 50 коп.,

- расходы на копирование документов в размере 500 руб.

- компенсацию морального вреда 500 рублей,

а всего 45181 (сорок пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки свыше 40000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 4000 руб. и компенсации морального вреда свыше 500 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева