Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-3126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 3126/16 по

иску Киселевой У.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Киселева У.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178 124 руб. 81 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указала, что 07.10.2014 г.

произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Киселевой У.Н., истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю, предоставив документы для выплаты. Ответчик признал ДТП от 07.10.2014 г. страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 20 730 руб. 92 коп., что не соответствовало реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который в соответствии с отчетом об оценке ИП Тафинцева М.Г. составлял 67 605 руб. 87 коп. 02.11.2015 г. истец обратился к ответчику с требованием выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, 11 ноября 2015 г. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 51 274 руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2014 г. по 11.11.2015 г. в размере 178 124 руб. 81 коп., в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с нарушением установленного законом срока выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф на основании положений Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Бондарь Н.Н. в судебном заседании исковые требования Киселевой У.Н. поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, предоставил письменные возражения по заявленным истцом требованиям, в которых просит в иске Киселевой У.Н. отказать, рассмотреть

дело в его

отсутствие, в случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 39-42).

Суд, выслушав представителя истца Бондарь Н.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные Киселевой У.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных суду документов следует, что 07.10.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Киселевой У.Н., которому причинены механические повреждения (л.д. 9-10).

Киселева У.Н. обратилась в ПАО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю по полису ОСАГО, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 20 730 руб. 92 коп., признавая случай страховым.

В соответствии с представленным истцом Отчетом НП «ОПЭО» №0711/14, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Пежо 308», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 67 605 руб. 87 коп.

(л.д. 14-30).

На основании претензии истца от 02.11.2015 г., 11.11.2015 г.

ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 51 274 руб.

95 коп. (л.д. 32) Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 ФЗ РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку согласно представленной ответчиком информации, договор ОСАГО заключен с виновником ДТП был заключен 23.09.2014 г., и данное обстоятельство не оспорено в ходе рассмотрения дела, к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется редакция ФЗ от 25.04.2002 г.

введенная в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу с нарушением установленного законом срока.

Учитывая положения ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным определить неустойку за период с 27.10.2014 г. по 11.11.2015 г. в размере 120 000 руб. (46 874 руб. 95 коп. х 1% х 380 дн.), с учетом положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ N 40, согласно которого сумма финансовой санкции, подлежащая выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и обстоятельств дела, а именно, добровольным исполнением страховой компанией претензии истца в части доплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки (120 000 руб.) в несколько раз, превышает размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения (46 874 руб. 95 коп.), суд приходит к выводы о наличии предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, и уменьшает неустойку до 10 000 руб.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Киселевой У.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Киселевой У.Н. в остальной части суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 60 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, наступил после 01 сентября 2014 г., при этом страховое возмещение выплачено истцу до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания штрафа со страховой компании не имеется.

Судебные расходы истца: по оплате нотариальных услуг 1300 руб. (л.д.

7), по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 33), суд взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: в счет расходов по оплате услуг нотариуса – 351 руб., в счет расходов по оплате юридических услуг 2 700 руб.

Удовлетворяя исковые требования Киселевой У.Н. в части, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 46 БК РФ, государственную пошлину в размере 700 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киселевой У.Н. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Киселевой У.Н. неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 351 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 руб., всего взыскать 13 551 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2016 г.