Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя № 2-4975/2017 ~ М-2084/2017

№ 2-1917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                  [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной Т. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Илюшина Т.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Илюшина Т.В. заключила со страховой компанией АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования ОСАГО, что подтверждается копией Полиса ЕЕЕ [ № ] [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло ДТП с участием ТС марки «Ниссан Патфаиндер» г/н [ № ], принадлежащий Илюшиной Т.В. на праве собственности и автомобилем 3010ВА г/н [ № ], под управлением Белова И.И., принадлежащим ФГУ СИЗО [ № ] ГУФСИН по НО, что подтверждается копией Справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] .По результатам административного расследования виновным в ДТП лицом был признан Белов И.И. В результате столкновения ТС Илюшиной Т.В. были причинены механические повреждения. [ 00.00.0000 ] Илюшина Т.В обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, и сдала все необходимые для страховой выплаты документы почтовым отправлением с описью вложения в ценное письмо. [ 00.00.0000 ] заявление и документы были получены, согласно полученному уведомлению о вручении. [ 00.00.0000 ] Илюшина Т.В. направила в адрес АО «СОГАЗ» телеграмму с приглашением принять участие в осмотре автомобиля, который был произведен с участием t независимого оценщика, однако представитель ответчика на осмотр не явился, хотя уведомление о вручении от [ 00.00.0000 ] подтверждает получение телеграммы ответчиком. Илюшина Т.В. заключила с Договор [ № ]-Н от [ 00.00.0000 ] Согласно Заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному ИП Морозов А.А., стоимость восстановительного ремонта ТС Илюшиной Т.В. составила с учетом износа ТС сумму 102 258 руб. Кроме того, поскольку в ДТП пострадало новое ТС, оценщиком также рассчитана сумма компенсации УТС, которая относится также к убыткам Илюшиной Т.В. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев ТС»: «К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие г дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа. возмещения вреда в; виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования. Также Илюшина Т.В. заключила с ИП Морозов А.А. Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на определение размера утраты товарной стоимости. Согласно Заключению№45-Н-УТС от [ 00.00.0000 ] размер утраты товарной стоимости ТС Илюшиной Т.В. составил 30 188 руб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования». Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. указано, чтоо восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил право истца на своевременную и достаточную для ремонта транспортного средства выплату. [ 00.00.0000 ] . Илюшина Т.В. обратилась АО «СОГАЗ» с досудебной претензией и предложила выплатить ей ущерб согласно приложенным заключениям независимого оценщика на указанные в претензии реквизиты. [ 00.00.0000 ] Илюшина Т.В. в лице своего представителя Шуковой-Изратовой Е.Ю. была вынуждена обратиться с исковым заявлением по защите прав потребителя, о взыскании страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя к АО СК «СОГАЗ» в качестве Ответчика в Приокский районный суд г. Н. Новгорода. После подачи искового заявления, [ 00.00.0000 ] . ОА «СОГАЗ» платежным поручением [ № ] выплатил Илюшиной ТВ. страховое возмещение в размере 95 088 руб. Гражданское дело [ № ] было рассмотрено в Приокском районном суде г. Н. Новгорода. Согласно решению от [ 00.00.0000 ] , Суд взыскал в пользу Илюшиной Т.В., страховое возмещение в размере 34 543 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 12 000 руб., почтовые расходы 657 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Исполнительный лист серии ФС [ № ] выдан Приокским районным судом [ 00.00.0000 ] . Поскольку права истца на своевременную и достаточную выплату страхового возмещения для ремонта его автомобиля были нарушены со стороны ответчика Российского Союза Автостраховщиков, полагаем, что истец имеет право взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащие исполнение свих обязательств перед ним. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствие со ст. 16.1. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Согласно ст. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с изложенной выше позицией, полагаем наиболее правильным следующий расчет неустойки: 1)Количество дней просрочки составило: 100 дней. Период просрочки исполнения обязательств: с 22.06.2016 г. (дата подачи заявления [ 00.00.0000 ] .+ 20 рабочих дней согласно ФЗ «об ОСАГО») по [ 00.00.0000 ] (дата поступления денежных средств на лицевой счет). 95 088* 1% * 100 = 95 088руб. В соответствии с п. 43 ПО ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 «Закона»). Просим суд взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 42 ПП ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». Ответчик необоснованно уклонился от своевременной и достаточной для ремонта автомобиля истцастраховой выплаты. Все это причиняло истцу глубокие морально-нравственные страдания, что усугублялось необоснованной длительностью разрешения данного дела и нежеланием страховой компании урегулировать вопрос мирным путем.     Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда действиями сотрудников страховой компании в размере 10 000 рублей. Данную сумму просим суд взыскать с АО СК «СОГАЗ» в счет его возмещения. Истец обратился за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего иска в суд, атакже привлек представителя для участия в деле. Оплата юридических услуг, оказанных истцу его представителем, составляет 10000 рублей, что подтверждают Договор на оказание юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключен с ООО «АВСВ» и квитанция подтверждающаяпринятие оплаты по договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ»: неустойку (пеню) в размере 95 088 руб. 00 коп; штраф 50% в пользу потребителя от суммы, взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела с участием представителя.

Представитель истца на основании доверенности Зайкова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОАГЗ» на основании доверенности – Захарова В.А. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что истцом не верно произведен расчет размере неустойки, просила в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, судебных расходов, а так же просила отказать в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] районным судьей Приокского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу [ № ] по иску Илюшиной Т. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В пользу Илюшиной Т.В. с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 34543 рубля 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей 83 коп.

Указанное выше решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец указывает период взыскания с ответчика неустойки с [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, решением Приокского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] установлено, [ 00.00.0000 ] истец направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая, которое было получено [ 00.00.0000 ]

Письмом от [ 00.00.0000 ] . АО «СОГАЗ» сообщила истице о необходимости предоставить отчет независимой экспертизы, ссылаясь на п. 4.13 п3.10 Правил ОСАГО.

[ 00.00.0000 ] . истица обратилась в экспертную организацию ИП Морозов А.А. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. О проведении экспертного осмотра страховая компания была извещена надлежащим образом. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта и величина УТС составили 102 258 рублей и 30188 руб.

[ 00.00.0000 ] . истец направила в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения согласно предоставленного экспертного заключения.

[ 00.00.0000 ] истица обратилась в Приокский районный суд г. Н. Новгород с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] . на основании акта о страховом случае от 01.09.2016г., истице было перечислено страховое возмещение в размере 95088 рублей, из которых 30188 – УТС, страховое возмещение – 52900 руб.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть, за период в 73 дня.

Расчет неустойки следующий 95088 руб. * 1% * 73 дня = 69 414 рублей 24 копейки.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Данное требование удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что страховой случай произошел [ 00.00.0000 ] , суд считает необходимым применить к решению вопроса о взыскании штрафа положения пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в редакции, действующей на момент вынесения решения суда.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] ., а так же квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 1100 рублей 00 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Илюшиной Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Илюшиной Т. В. неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Илюшиной Т. В. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                      Ю.А. Китаева