Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 29 мая 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «****** под управлением третьего лица ФИО5 и «******, принадлежащей истцу ФИО4 и под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда лицом является ФИО5, которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с его автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик выплату страхового возмещения произвел частично в сумме ****** копеек. Истец обратился к независимому оценщику, который установил стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ****** копеек с учетом износа. Стоимость услуг по оценке составила ****** копеек. Просит взыскать страховое возмещение в сумме ****** копеек, расходы по оценке вреда в сумме ****** копеек, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** копеек, расходы по отправке почтовых отправлений в сумме ******, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения и расходов по оценке вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовых отправлений в сумме ****** копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ****** копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с полной выплатой страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки и штрафа.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной ****** двигаясь по <адрес>, ФИО5 выехала на регулируемый перекрёсток на зеленый сигнал светофора и при повороте налево допустила столкновение с автомашиной «****** принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, двигавшейся со встречного направления прямо без изменения направления движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала.
Вины истца ФИО2 в причинении вреда суд не находит, так как он Правил дорожного движения РФ не нарушал.
Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ДТП произошло с участием двух автомашин, истец обосновано обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно заключениям специалиста ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ****** копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Стоимость услуг по оценке составила ****** копеек. Ответчик возражений по размеру вреда суду не представил.
Как следует из представленных суду страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено истцу в сумме ****** копеек, а также возмещены убытки, понесенные в связи с оплатой услуг специалиста по оценке вреда, в сумме ****** копеек. Таким образом, причиненный истцу вред возмещен ответчиком в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» получило заявление потерпевшего ФИО2 о выплате страхового возмещения, и все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым, то есть последним днем для осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в неоспариваемой сумме ****** копеек было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78От суммы 78900 рублей 00 копеек неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 78900 рублей 00 копеек х 1% х 1 день = ****** копеек. От суммы ****** копеек неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ****** 00 копеек. Всего сумма неустойки составляет ****** 00 копеек.
Вместе с тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» об уменьшении размера штрафа (неустойки), тот факт, что доплата страхового возмещения и возмещение убытков были произведены ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 1000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, незначительный период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в том числе факт полной выплаты страхового возмещения до подачи иска.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора личного страхования с участием потребителей, регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, и Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», нарушившего права ФИО2 как потребителя, выразившимися в несвоевременной выплате ему в установленные законом сроки страхового возмещения, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда ****** рублей является завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ****** 00 копеек.
Истец также заявил требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме ****** рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 361 рубль 08 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ****** 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей 00 копеек, с учетом характера правоотношений сторон, категории дела и его несложности, участия представителя в одном судебном заседании, незначительному объему проделанной им работы, необоснованности части исковых требований в силу их добровольного удовлетворения ответчиком до предъявления иска в суд, принципу разумности и справедливости, возражений ответчика и что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Требование о возмещении нотариальных услуг, подтверждённых материалами дела на сумму 2060 рублей 00 копеек, суд также удовлетворяет.
Вместе с тем, требование о возмещении расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 361 рубль 08 копеек суд находит необоснованным.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № ******л от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе: правовое сопровождение различных документов в соответствии с условиями настоящего договора. В данные услуги также входила подача документов в страховую компанию, организация независимой оценки автомобиля, составление и отправление досудебной претензии в страховую компанию. Факт оплаты по квитанции, оплата услуг почтовой связи свидетельствует о выполнении исполнителем полного объема услуг и работ. При этом оплата почтовых расходов производилась представителем истца ИП ФИО9
Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию неустойка в сумме 1000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2060 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек,.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в сумме ****** 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ******.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.