Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя № 2-796/2017 ~ М-536/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волгин И.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с СПАО «PЕСО-Гарантия» в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта суммы в размере 77350 руб., неустойки в размере 85738 руб., за услуги эксперта – 24720 руб., утраты товарной стоимости – 23700 руб., штрафа в размере 51035 руб. компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ .....», регистрационный знак № ..... под управлением ФИО3 и автомобиля «Инфинити», регистрационный знак № ..... под управлением Волгин И.А. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль «Инфинити», регистрационный знак О 200 00 36 получил технические повреждения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «Инфинити».

Согласно п. 11, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 123 402руб. 00 коп.

По истечении срока, установленного Законом «Об ОСАГО», истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № ....., № .....У ......... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 177 052 руб. 00 коп., УTC – 23 700 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила 24 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В установленные законом сроки страховая компания полностью не произвела причитающиеся ему выплаты.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 64974 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика - СПАО «PЕСО-Гарантия» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее ответчик исковые требования не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства.

Выплату страхового возмещения истцу не смогли произвести, так как им были представлены некорректные реквизиты, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено письмом.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил свои реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с заявлением о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 123 402,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было представлено досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 101 349,22 руб. Всего истцу была выплачена ответчиком сумма в размере 224 752,00 руб.

В случае удовлетворения требований истца, представитель заявлял о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, компенсации морального, расходов на представителя. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, так как сумма страхового возмещения была выплачена истцу до подачи искового заявления в суд.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ .....», регистрационный знак Н 734 КС 36, под управлением ФИО3 и автомобиля «Инфинити», регистрационный знак О 200 00 36, под управлением Волгин И.А. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность Волгин И.А. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобиль «Инфинити», регистрационный знак О 200 00 36 получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «Инфинити» и свое транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была перечислена страховая выплата в сумме 123 402 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было представлено досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 101 349,22 руб.

Всего истцу была выплачена ответчиком сумма в размере 224 752,00 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховых сумм подлежит реальный ущерб и иные расходы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости были выплачены ответчиком добровольно, истец, уточнив свои исковые требования, не просит о взыскании этих сумм.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 21 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойка (пеню) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет сумму 64 974,00 руб.

(177052 руб. + 23700 руб.) – 123 402 руб. = 77 350 руб.

77 350 руб. х 1% х 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 64 974,00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № .....-П от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абз. 1 п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 974 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её до 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, уклонившегося от исполнения в добровольном порядке требования потребителя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Факт оказания и оплаты юридических услуг истцу Волгин И.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи составила 12 000,00 руб.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Если в иске было отказано, то с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Учитывая разумность пределов оплаты, конкретные обстоятельства, их соотношение с объектом судебной защиты, а также то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание услуг представителем в размере 8 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39 000,00 руб. (30 000 + 1 000,00 + 8 000,00).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумму 1 400,00 руб. (800 руб. + 3% от 10 000,00 руб. (300 руб.) + 300 руб. (по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волгин И.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волгин И.А. неустойку в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., судебные расходы на оказание помощи представителем в размере 8 000,00 руб., всего 39 000,00 руб. (тридцать девять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1 400,00 руб. (одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) в доход бюджета городского округа <адрес>, взыскатель: МИФНС России № ..... по <адрес>, 394042).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.