Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-1748/2017 ~ М-385/2017

Дело № 2-1748/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никульшина Е.Ю. к

ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

    [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 20 мин. в [ДД.ММ.ГГГГ]. 9, водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО СК «Р», его обязательная гражданская ответственность не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. Ответчик произвел осмотр транспортного средства.

Ответчик страховую выплату не осуществил.

С целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] обратился ООО ЭКЦ «П».

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 428 032 руб.

Стоимость экспертизы – 10 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчику досудебную претензию с приложением с приложением экспертного заключения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 224 000 руб., исходя из расчета 400 000х1%х56дн.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 224 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

расходы по экспертизе – 10 000 руб.

Истец Никульшин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Блинов Д.Л. уточненное исковое заявление поддержал.

Представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Страховая выплата осуществлена в полном соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Никульшин Е.Ю. является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] (л[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 20 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя Никульшина Е.Ю. ([ ... ]).

В результате ДТП автомобилю [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 41), постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ФИО 1] привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ([ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Р».

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] Никульшина Е.Ю. не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль предоставлен на осмотр.

Ответчик страховую выплату не осуществил.

С целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] обратился ООО ЭКЦ «П».

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 428 032 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику досудебную претензию ответчику с приложением экспертного заключения (получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]) ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 224 000 руб., исходя из расчета: 400 000*1%*56дн.

Указанный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является завышенным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате экспертизы для истца являются убытками в силу статьи 15 ГК РФ, поскольку они были понесены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено до предъявления иска в суд, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никульшина Е.Ю. к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Никульшина Е.Ю.:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 90 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

убытки в виде оплаты стоимости экспертизы – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.