Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 02-9481/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9481/16 по иску Синицына А.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.Э. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ******, неустойки в размере ******, компенсации морального вреда в размере ******, штрафа в размере, предусмотренном п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также понесенных по делу судебных расходов, ввиду отказа ответчика в полном объеме выплатить страховое возмещение в связи с ДТП, имевшим место 11.03.2016 года.

В ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой страхового возмещения в добровольном порядке, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с ответчика лишь сумму неустойку в размере ******, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с обязательного страхования (п.2).

Согласно ст. 12 Закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

При этом, согласно п.18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

В силу п.19 той же нормы Закона к указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2016 года ****** произошло ДТП, в результате которого автомобилю ТОЙОТА, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, был причинен ряд механических повреждений.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ХЕНДЭ Солярис, гос.рег.знак №, Абдыкаар У.З., нарушивший требования п.8.4 ПДД РФ.

Синицын А.Э. обратился к своему страховщику по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в качестве которых ему было выплачено ******.

В то же время, согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Правовая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения последствий ДТП, имевшего место 11.03.2016 года, составляет ******при его рыночной стоимости в размере ****** и стоимости годных остатков в размере ******.

На основании данного заключения истец просил взыскать с ответчика ******, что составляет разницу между доаварийной стоимостью автомобиля за вычетом его годных остатков и произведенной страховой выплатой.

До предъявления иска в суд, а именно 17.08.2016 года, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ему в качестве страхового возмещения ******. Данная претензия была удовлетворена ответчиком 19.08.2016 года, что подтверждается копией платежного поручения № и не оспаривается истцом.

Таким образом, спор о выплате страхового возмещения был разрешен сторонами в досудебном порядке.

В то же время, за период с 05.04.2016 года по 19.08.2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании п.21 ст. 12 Закона подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой составляет ******.

Сумму неустойки суд полагает снизить до ******, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом соответствующего ходатайства, заявленного ответчиком. При снижении суммы неустойки суд исходит из ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма основного долга не превышала ******, а спор о выплате данной задолженности был разрешен в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 16.1 Закона , связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

Таким образом, взыскание суммы штрафа возможно лишь в случае отказа страховщика в страховой выплате, чего в данном случае не было, в связи с чем суд отказывает Синицыну А.Э. в его взыскании.

В то же время, в соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (III), определяются законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться лишь общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда ( ст. 15 Закона) подлежат удовлетворению.

При этом, в качестве таковой компенсации суд полагает взыскать с ответчика ******.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ******, услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере ****** и услуг представителя в размере ******.

Всего же с ответчика в пользу истца суд взыскивает ******, а также госпошлину в доход государства в размере ******, поскольку истец от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Синицына А. Э. в качестве неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов ******.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья