Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3617/2017 ~ М-3001/2017

№ 2-3617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Грюнвальда А. И.,

представителя ответчика                            Возженниковой А. А.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломатова А. И. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.08.2016 г. возле корпуса 4 дома № 49а на ул.Петухова в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Соломатова А. А. и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО11 А., нарушивший ПДД РФ, в действиях водителя Соломатова А. А. нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу. 22.08.2016 г. истец обратилась к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.02.2017 г. произвел 25.04.2017 г. выплату страхового возмещения в размере 222400,00 руб. Таким образом, страховое возмещение было выплачено со значительной просрочкой, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и компенсацию морального вреда. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец Соломатова А. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Грюнвальд А. И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» Возженникова А. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, дополнительно пояснила, что полагает расходы на представителя завышенными, компенсацию морального вреда не подлежащей взысканию, поскольку данное требование уже было рассмотрено судом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Соломатовой А. И. к ОАО «АльфаСтрахование» взысканы с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 222400,00 руб., штраф в размере 111200,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000,00 руб.,

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик в установленный законом срок (по 11.09.2016 г. включительно) выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, соответственно с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за определенный истцом период (с 12.09.2016 г. по 24.04.2017 г. – 224 дней) составляет 498176,00 руб., при этом истцом, с учетом п.4.22 Правил страхования, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом такое уменьшение допускается в отношении как договорной, так и законной неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения закреплены в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае размер начисленной неустойки (400000,00 руб.), суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, величине причиненных истцу убытков, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 70000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В обоснование требования о компенсации понесенного морального вреда истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя незаконным отказом в выплате страхового возмещения. Однако, поскольку указанное требование было разрешено судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области при рассмотрении гражданского дела по иску Соломатовой А. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 15000,00 руб., подтвержденные распиской от 23.05.2017 г., суд находит завышенными, не соответствующими сложности дела и объему выполненной работы, полагает, что разумным размером оплаты является в данном случае 10000,00 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000,00 руб., так как из двух заявленных истцом требований (о взыскании неустойки и компенсации морального вреда) судом удовлетворено одно (снижение размера неустойки отказом в иске в соответствующей части не является). В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 2300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Соломатовой ФИО12 неустойку в размере 70000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., всего взыскать 75000,00 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 2300,00 руб. (Две тысячи триста рублей).

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3617/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.