Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3494/2017 ~ М-1934/2017

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года Дело № 2-3494/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности серия 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Гута – Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к АО «Гута – Страхование» исковое заявление о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования № ФЕ-№ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб» со страховой суммой <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахованному автомобилю причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, автомобиль отремонтирован не был, страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную организацию ООО «Союз оценщиков», за определение размера ущерба уплачено <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> в том числе:

- расходы на ремонт в сумме <данные изъяты>;

- утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

- расходы на оценку ущерба <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>;

- расходы на оформление доверенности <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- почтовые расходы <данные изъяты>

Решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в сумме <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Страховая премия по договору № ГСФЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования была оплачена истцом в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 1083 дня х 3 % = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести уплату неустойки и компенсации морального вреда, претензия оставлена без удовлетворения.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, суду пояснил, что за одно и тоже нарушение не может быть применены две меры гражданско-правовой ответственности страховщика, в связи с чем, страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Представитель ответчика АО «Гута – Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> в том числе:

- расходы на ремонт в сумме <данные изъяты>;

- утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>

- расходы на оценку ущерба <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>;

- расходы на оформление доверенности <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- почтовые расходы <данные изъяты>

Решение суда фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая премия по договору № ГСФЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования была оплачена в размере <данные изъяты>

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 1083 дня х 3 % = <данные изъяты>)

Истцом ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, выразившимися в невыплате страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные договором страхования сроки, ФИО2 причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50 %).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Почтовые расходы истца составили <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в сумме <данные изъяты>, указанные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Гута – Страхование» о неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Гута – Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Гута – Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: